La mappa in alto evidenzia uno dei motivi strategici per cui la Russia deve tenere la Crimea. La macchina da guerra sta ora tentando di ottenere il consenso per un coinvolgimento allargato degli Stati Uniti nella guerra Russia-Ucraina. Ecco la rivista Time con un saggio di un importante politico ucraino, che dichiara che, nelle parole del suo titolo, "La liberazione della Crimea è un must" . Conclude il suo caso in questo modo: "Dovremo ricostruire e rendere la Crimea di nuovo accogliente, diversificata e terra libera". Cosa, non anche una terra equa e inclusiva? Sta scivolando, signora.
Secondo quanto riferito, Washington è più aperta all'idea di aprire un fronte in Crimea. Dal NYT:
Citazione:Dopo mesi di discussioni con i funzionari ucraini, l'amministrazione Biden sta finalmente iniziando ad ammettere che Kiev potrebbe aver bisogno del potere per colpire il santuario russo, anche se una tale mossa aumenta il rischio di escalation, secondo diversi funzionari statunitensi che hanno parlato a condizione di anonimato discutere il delicato dibattito. La Crimea, tra il Mar Nero e il Mar d'Azov, ospita decine di migliaia di truppe russe trincerate e numerose basi militari russe.
I funzionari della Casa Bianca insistono sul fatto che non vi è alcun cambiamento di posizione. La Crimea, dicono, appartiene all'Ucraina.
"Durante la guerra abbiamo affermato che la Crimea è l'Ucraina e che l'Ucraina ha il diritto di difendere se stessa e il proprio territorio sovrano entro i propri confini riconosciuti a livello internazionale", ha affermato Adrienne Watson, portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale.
In privato, i funzionari militari e dell'amministrazione avevano messo in dubbio l'utilità dell'Ucraina che concentrava gli attacchi sulla Crimea, sostenendo che l'esercito di Kiev aveva obiettivi migliori altrove sul campo di battaglia.
Ma l'amministrazione Biden è arrivata a credere che se l'esercito ucraino può dimostrare alla Russia che il suo controllo della Crimea può essere minacciato, ciò rafforzerebbe la posizione di Kiev in qualsiasi negoziato futuro. Inoltre, i timori che il Cremlino avrebbe reagito usando un'arma nucleare tattica si sono attenuati, hanno affermato funzionari ed esperti statunitensi, sebbene abbiano avvertito che il rischio rimane.
Buon Dio, questi sciocchi. La flotta russa del Mar Nero è di stanza a Sebastopoli. Washington crede davvero che sia una buona idea espandere la guerra in un territorio fortemente presidiato che è assolutamente vitale per la sicurezza nazionale russa? Che follia! E se Washington e Kiev credessero entrambi che la Crimea appartenga davvero all'Ucraina. Per Washington dare all'Ucraina le risorse di cui ha bisogno per lanciare un assalto alla Crimea sarebbe una straordinaria escalation della guerra. Chi può prevedere l'esito di tutto ciò?
È vero quello che dice questo membro del Congresso? Forse.
Citazione:Congressman Troy Nehls
@RepTroyNehls
The Pentagon is asking U.S. forces in South Korea to give military equipment to Ukraine.
The Strategic Petroleum Reserve is at its lowest level since 1984.
Our ammunition reserves are significantly depleted.
What the hell are we doing?
Se Washington rendesse possibile per l'Ucraina lanciare un assalto alla Crimea e alla base di Sebastopoli, faremmo il punto. Stiamo pensando alle conseguenze? Perché, esattamente, è negli interessi vitali della sicurezza nazionale americana rischiare una guerra con la Russia dotata di armi nucleari in modo che l'Ucraina possa reclamare la Crimea?
Qualcuno a Washington ci sta pensando? O è tutto "Putin è cattivo, quindi qualunque cosa facciamo per combatterlo è giustificata"? Sì, sono d'accordo, Putin è cattivo e i russi dovrebbero uscire dall'Ucraina. Ma l'escalation della guerra da parte degli Stati Uniti facendo attaccare la Crimea dai suoi delegati ucraini è una follia.
Cosa ci guadagna l'Europa da questo? Stavo viaggiando la scorsa settimana fuori dall'Ungheria, e ho sentito alcuni brontolii rabbiosi da parte degli europei su come stanno sacrificando le proprie economie per il bene degli obiettivi bellici di Washington. Questa cosa potrebbe facilmente rompere la NATO. Molti, forse anche la maggior parte, di noi occidentali simpatizzano con Kyiv in generale, ma ci si aspetta che i leader americani a Washington mettano al primo posto gli interessi nazionali dell'America, non quelli dell'Ucraina.
La leadership russa sta ora segnalando che se dovesse perdere la guerra in Ucraina, il mondo potrebbe guardare a una guerra nucleare. Chi vuole chiamare il loro bluff? Alla fine dell'anno scorso, John Mearsheimer ha detto che "siamo fottuti", perché a questo punto né Washington né Mosca possono permettersi di perdere in Ucraina. Estendere la guerra alla Crimea, cosa possibile solo con l'aiuto americano, sarebbe una provocazione sbalorditiva per la Russia, che non potrebbe sopportare. Washington sta giocando con il fuoco.
(fonte: https://www.theamericanconservative.com/the-new-crimean-war/)