Manca solo un nanosecondo all'Armageddon


Paul Craig Roberts

La meta-strategia del "Principato nucleare" del governo degli Stati Uniti   afferma che ci sono livelli "accettabili" di distruzione dell'America in una guerra nucleare contro Russia e/o Cina, fintanto che l'America "risulta in cima" a livello globale, alla fine.

Brian Berletic ci guida attraverso il piano della Rand Corporation per il Pentagono di attaccare la Cina durante la stretta finestra fino al 2025 e forse 2030 (da 3 a 8 anni da oggi), quando si presume che gli Stati Uniti abbiano ancora una superiorità in grado di vincere una guerra che è "improbabile (indefinito e poco più che un pio desiderio) di passare al nucleare.   In altre parole, il presupposto su cui si basa il pianificato attacco militare di Washington alla Cina è che la Cina accetterà la sconfitta piuttosto che usare armi nucleari.

Un governo sano di mente potrebbe iniziare una guerra su un presupposto così rischioso?

Ci sono altre due ipotesi altamente rischiose nei piani di guerra del Pentagono.   Uno è che gli Stati Uniti possono dominare i mari dai quali, tramite aerei o missili, gli Stati Uniti possono causare distruzione all'industria e alle infrastrutture sociali cinesi.   Apparentemente nessuna attenzione è stata prestata ai missili cinesi a lungo raggio che rendono obsolete le flotte di portaerei statunitensi.

L'altro presupposto rischioso è che la Russia ne rimanga fuori.   Considerando la confusione al Cremlino, l'incapacità del governo russo di rinunciare alla speranza di una cooperazione pacifica con l'Occidente e l'incapacità del Cremlino di considerare la dottrina neoconservatrice dell'egemonia statunitense sul mondo tutt'altro che una fantasia, e sicuramente non è una dottrina operativa, è possibile che il Cremlino si allontani e assista a una guerra tra Stati Uniti e Cina.

Il Cremlino perde molte occasioni, ma è difficile credere che Putin sarebbe così stupido da non allearsi con la Cina sugli Stati Uniti.   Nel qual caso gli Stati Uniti sono storia.

Puoi leggere l'analisi di Berletic qui: https://web.archive.org/web/2022042...na-taking-shape /  

Per quanto riguarda la preoccupazione del Pentagono per gli americani nel caso in cui l'ipotesi che Washington possa conquistare la Cina senza l'uso di armi nucleari sia errata, se tali armi vengono impiegate, “la meta-strategia del 'primato nucleare' del governo degli Stati Uniti afferma che ci sono 'accettabili' livelli di distruzione dell'America in una guerra nucleare contro la Russia e/o la Cina, fintanto che l'America "uscirà in testa" a livello globale".

La dottrina del Pentagono non dice quante città americane e quanti milioni di americani siano tra i "livelli accettabili di distruzione".   Ma è sufficiente per dimostrare che gli americani sono considerati carne canonica dai loro governanti.

Vedete, l'unica importanza nella dottrina neoconservatrice dominante è l'egemonia degli Stati Uniti, non la vostra vita.   Per i neocon, fintanto che l'America regnerà su una terra desolata priva di vita, abbiamo vinto.   I neocon sono persone davvero pazze e hanno il controllo della politica estera e militare degli Stati Uniti.

Questo dovrebbe spaventarti e svegliarti.   Ma non lo farà. I giovani non riescono a smettere di scorrere i loro cellulari abbastanza a lungo da avere un'idea della realtà che li circonda.   Vivono già in un mondo virtuale, disconnessi da ogni realtà.   Gli americani più anziani affermano di aver sentito i timori di una guerra nucleare per tutta la vita e che non accadrà mai perché non ci possono essere vincitori.   Questa è una comprensione molto poco sofisticata, soprattutto di fronte a una dottrina di guerra degli Stati Uniti secondo cui Washington può vincere una guerra nucleare purché non aspetti oltre il 2025 o il 2030.

Eric Zuesse, stimolato da Berletic, scrive che Washington intende conquistare sia la Cina che la Russia. https://southfront.org/us-game-plan...a-is-clarified/   Il campo di battaglia di apertura della terza guerra mondiale è la guerra organizzata da Washington in Ucraina.   Non c'è dubbio nella mia mente che l'esercito russo è molto formidabile ed è in grado di spazzare via la NATO in un istante.   Il problema per la Russia è al Cremlino dove regnano titubanza e confusione.   Il Cremlino non è in grado di pensare al fatto che Washington è pazzo.   Putin in realtà pensava che Washington avrebbe accettato l'intervento militare della Russia in Ucraina poiché era limitato alla   protezione dei russi del Donbass.  Putin e il suo ministro degli Esteri sono così disinvolti che credevano che Washington avrebbe permesso loro di condurre un'operazione limitata limitata alla pulizia del Donbass dai nazisti ucraini.

In che modo la potenza militare più predominante del mondo commette un errore del genere?   L'unica risposta che mi viene in mente è che il   lavaggio del cervello della classe intellettuale russa da parte dell'America durante gli anni di Eltsin ha reso la leadership russa sorda, muta e cieca. Si è tentati di aggiungere stupido.   I leader russi – Putin, Lavrov – descrivono correttamente la situazione, ma non riescono a convincersi a fare nulla al riguardo.   Si parla in abbondanza, ma l'azione è rara. Apparentemente il Cremlino continuerà a vendere l'energia ai paesi della NATO in modo che la NATO possa continuare la guerra alla Russia.   Per parafrasare  Alain de Lille nell'XI secolo, non la sovranità ora, ma il denaro è tutto. Questo sembra valere per la Russia.

Zuesse, che è onesto come può essere un di sinistra, non è sempre affidabile. La sinistra ha i suoi miti su Reagan, ed ecco la dichiarazione di Zuesse di uno di loro:

“Ho  documentato  che il piano del governo americano era invece quello di ingannare il governo russo [Gorbachev] facendogli credere che l'America avesse posto fine alla Guerra Fredda dalla nostra parte nello stesso momento in cui la Russia pose fine alla sua parte della Guerra Fredda nel 1991, ma che gli Stati Uniti Il governo stava invece pianificando di circondare la Russia aumentando la NATO, fino ai confini della Russia.

Suppongo che la verità della dichiarazione di Zuesse dipenda da chi è il governo degli Stati Uniti.   È il Presidente oi neoconservatori e il complesso militare/di sicurezza?

Se il governo è il presidente in quanto rappresentante del popolo, so per certo che l'intento del presidente Reagan era quello di porre fine, non di vincere, la guerra fredda.

Ce lo ha detto più e più volte. Ha formato un comitato presidenziale top secret   con autorità sulla CIA per avere un'opinione indipendente sull'affermazione della CIA secondo cui gli Stati Uniti avrebbero   perso una corsa agli armamenti se usati per portare la Russia con la sua economia in crisi al tavolo dei negoziati. Il piano di Reagan era che una volta che la sua politica dal lato dell'offerta avesse eliminato la stagflazione americana, la restaurata economia americana avrebbe seppellito l'economia distrutta e irreparabile della Russia in una corsa agli armamenti.   Lo scopo della minacciata corsa agli armamenti era portare Gorbaciov al tavolo dei negoziati per porre fine alla Guerra Fredda, non per vincere una corsa agli armamenti.

Abbiamo indagato sui documenti della CIA e riferito al presidente Reagan che si trattava di un caso della CIA che proteggeva il suo bilancio e il suo potere.   Se Reagan avesse smantellato la Guerra Fredda, senza un nemico il budget della CIA insieme a quello del Military Security Complex sarebbe indifeso ai suoi alti livelli.

Ronald Reagan era un estraneo all'establishment repubblicano, rappresentato a quel tempo da George HW Bush, vicepresidente ed ex direttore della CIA. Reagan è stato visto come una sfida al controllo del Partito Repubblicano da parte dell'establishment repubblicano.   Otto anni di Reagan seguiti da otto anni di Jack Kemp significarono la fine dell'establishment repubblicano che serve gli interessi organizzati.   I partiti politici si occupano del potere e del controllo, non dell'interesse nazionale. Ecco Reagan, ei suoi pochi sostenitori nella sua amministrazione, a sfidare il potere e il profitto degli interessi costituiti per il bene della pace nel mondo.

I media americani, puttane della CIA, hanno iniziato con noi.   Ma non si adattava. La narrazione non è stata ancora costruita. James Baker, il principale agente di George HW Bush, ha ammesso di non aver promesso a Gorbaciov alcun movimento a est della NATO.   Ma non esiste un documento scritto e firmato, quindi la storia è stata cambiata dalle successive amministrazioni di Washington.

A Zuesse manca la storia vera, perché soccombe all'ideologia e non riesce a capire che Reagan, come Trump, era un outsider che portava la speranza che il sistema politico potesse essere riportato sotto il controllo del popolo.

I media americani e la sinistra americana hanno fatto in modo che ciò non accadesse.

Di conseguenza, ora dobbiamo affrontare l'Armageddon nucleare.   È solo un segno di spunta a meno che Putin non decida di arrendersi.

Gli Stati Uniti oggi sono molto più divisi che nel 1860. I Democratici considerano i bianchi come razzisti e barriere alla giustizia sociale e al governo dei neri oppressi e sessualmente perversi. In tutti i media e nei sistemi educativi gli americani bianchi sono demonizzati più di quanto lo fossero gli ebrei nella Germania nazista. Una volta che i bianchi americani saranno diventati una minoranza, che è l'obiettivo principale del Partito Democratico, il loro destino sarà lo stesso dei francesi in The Camp of the Saints.

I repubblicani sono impotenti. Il loro obiettivo è rendere di nuovo grande l'America, il che gioca nell'agenda dei neoconservatori dell'egemonia statunitense.

Per affrontare le sfide che l'America deve affrontare è necessaria la consapevolezza dei fatti, ma i fatti non sono più politicamente corretti. Non si adattano alle narrazioni e, quindi, sono false e respinte come disinformazione.

Nella mia vita ho visto il mio paese cadere nella degenerazione, nell'ignoranza e nel male. La nazione in cui sono nato non esiste se non come luogo geografico.


(fonte: https://www.paulcraigroberts.org/20...-to-armageddon/)