 | «JEGOR KHOLMOGOROV: PUBBLICISTA RUSSO» |  |
| Autore |
Messaggio |
 Zarevich 
Registrato: Settembre 2006
Messaggi: 23889
|
 «JEGOR KHOLMOGOROV: PUBBLICISTA RUSSO»
«JEGOR KHOLMOGOROV: PUBBLICISTA RUSSO»
«ЕГОР ХОЛМОГОРОВ: РУССКИЙ ПУБЛИЦИСТ»
Jegor Kholmogòrov (Егор Холмогоров, nato nel 1975 a Mosca), politico russo, pubblicista, documentarista, blogger. Editorialista per il canale televisivo «Russia Today», autore e conduttore del sito Web «100 libri». Autore del termine «Primavera russa» («Русская весна»).
Nel 2021 ha preso parte al forum sull'integrazione «Donbass Russo» nella città di Donetsk. Ha agito come uno degli autori della dottrina del «Donbass russo», in cui la Repubblica Popolare di Donetsk e la Repubblica Popolare di Luhansk sono proclamate «stati nazionali del popolo russo». Membro dell'Unione degli scrittori russi dal 2021. Dal 2021 conduce il programma televisivo dell'autore «Egor Stanislavovich» sul canale televisivo Russia Today. Collaboratore permanente della rivista «Quaderni sul conservatorismo» («Тетради по консерватизму»), autore di articoli di ricerca sulla storia del pensiero conservatore russo. Secondo Indice delle citazioni scientifiche russe, è autore di oltre 20 pubblicazioni in pubblicazioni incluse nell'elenco Commissione di attestazione superiore. Dal 2022 conduce il programma dell'autore «L’Intaglio di Kholmogorov» («Холмогорская резьба») su Radio «Sputnik». Dal 1998 sviluppa l'ideologia del nazionalismo russo come ortodosso, conservatore e allo stesso tempo orientato democraticamente. Allo stesso tempo, sulla questione del sistema statale, è un monarchico. Nel 2005 ha proposto il concetto di ortodossia atomica. Il 20 gennaio 2016, ha sostenuto Ramzan Kadyrov con lo slogan «Kadyrov è un patriota della Russia», sostenendo l'appello di Kadyrov a trattare i rappresentanti dell'opposizione non sistemica come «nemici del popolo», che ha causato una protesta pubblica. Egor Kholmogorov è interessato alla filosofia e alla storia, in particolare alla storia dell'antichità, a Bisanzio e all'antica storia russa. Impegnato attivamente nella critica cinematografica, ha proposto la creazione di una nuova direzione: la «critica cinematografica conservatrice». Dal 2021 recita come autore, sceneggiatore e presentatore di film d'essai.
____________
Zarevich
|
|
|
|
|
Zarevich
Registrato: Settembre 2006
Messaggi: 23889
|
«JEGOR KHOLMOGOROV: PUBBLICISTA RUSSO»
«ПОСТВИЗАНТИЙСКИЙ СИНДРОМ»
«SINDROME POST-BIZANTINA»
C'è un bisogno speciale della Russia per risolvere la Questione Orientale, poiché la sua natura irrisolta è un ostacolo significativo all'autorealizzazione della civiltà della Russia nella sua originalità e unicità. Bisanzio, purtroppo, non è solo una grande idea della coscienza nazionale, ma anche le sue catene…. L'ideologia nazionale russa soffre da più di un secolo della «sindrome post-bizantina». Questa sindrome consiste nella nozione di un certo «dovere dei russi verso il mondo», di un «dovere di fare qualcosa di importante per il mondo», per il quale si possono «rischiare» gli interessi e persino l'esistenza stessa dei russi. Si presume che esista un certo «mondo» di cui la Russia non fa parte, ma al quale, tuttavia, deve qualcosa. La Russia, in questa linea di pensiero, si sposta dal centro alla periferia. Nel frattempo, la Russia è l'umanità, l'umanità principale. Centrarsi come ecumene, come civiltà, come spazio imperiale. I russi lo devono a sé stessi. Il resto ci deve. Li dobbiamo come parti di noi. In quanto forza aliena o contraria, non dobbiamo loro nulla.
Mentre, secondo l'autentica ideologia russa, Tsargrad (Сostantinopoli) e Roma sono da tempo qui a Mosca, per la «coscienza post-bizantina» sono ancora lì, a Costantinopoli. Il fondatore di questa ideologia fu nel XVI secolo Rev. Massimo Greco. Credeva che la missione principale della Russia fosse quella di liberare i Greci e Costantinopoli dagli Agariani. Per il reverendo Massimo, in quanto greco, tale visione era scusabile, ma, sfortunatamente, molti dei suoi studenti russi hanno appreso da lui questa visione politica, ad esempio, il principe Andrej Kurbskij e il «post-bizantino» hanno assunto una vita propria. Niente «Translatio Imperii», niente Terza Roma, la «sindrome post-bizantina» non si lascia vedere nemmeno a chi ne parla. La Russia è vista solo come una periferia di servizio che ha perso il suo centro, e quindi non è autosufficiente. Da qui la dualità della coscienza imperiale di Romanov e della Russia imperiale. È sia centrale, che forma un impero, in relazione al mondo russo, sia allo stesso tempo periferico, proteso verso Costantinopoli come centro (e verso l'Occidente, come sostituto simbolico di Costantinopoli). Si scopre uno strano fenomeno di «impero periferico».
È interessante, tra l'altro, che il pensatore russo più libero dalla «sindrome post-bizantina» sia stato Konstantin Leontjev, a cui vengono erroneamente attribuite visioni presumibilmente «post-bizantine» della Russia. È un cavaliere bizantino perché vede in lui l'idea spirituale centrale del cosmo russo, non è affatto legato politicamente a Costantinopoli e alla «Nuova Bisanzio». Per lui, il bizantismo è un'idea implementata nell'impero russo e non l'obiettivo di un progetto geopolitico. E nel frettoloso «neobizantino» e nei sogni di un «impero pan-slavo», Konstantin Leontjev vede un pericolo per l'indipendenza e l'esistenza unica della Russia. Avverte i pan-slavi che sognano di unire gli slavi sotto la bandiera russa: Per vivere con noi, sotto la bandiera del nostro sviluppo storico di lunga data, coerente, laborioso, loro, che non sono obbligati alla storia dalle nazionalità, liberi da compiti storici più elevati, probabilmente non vorranno. Con la formazione di quell'alleanza difensiva di stati, gli slavi sudoccidentali svilupperanno sicuramente un'idea tale che lo stato estremo tutto slavismo può essere acquistato solo indebolendo lo stato unito russo, e le tribù più giovani di noi dovrebbero prendere un posto dominante, non solo grazie alla loro giovane impazienza, alla loro sete repressa di vivere e governare, ma anche alla sua posizione insolitamente potente tra l'Adriatico, la foce del Danubio e il Bosforo. La formazione di uno stato tutto slavo continuo sarebbe l'inizio della caduta del regno russo. La fusione degli slavi in uno stato sarebbe l'inizio della disintegrazione della Russia. Secondo Konstantin Leontjev, per Russia e russi, il fulcro delle loro attività dovrebbero essere i propri compiti nazionali e imperiali, il dovere verso se stessi e Dio, e non una missione in nome di altri popoli. E la restaurazione di Bisanzio è necessaria non per Bisanzio stesso, non per la creazione di un utopico «Nuovo Impero bizantino», ma per il futuro della Russia.
La Seconda Roma cadde. Il Signore lo ha abolito. E nel paradigma storiosofico russo, è possibile solo la terza Roma: il Regno Russo, che d'ora in poi è «l'umanità di base», la «potenza principale» nel mondo. La vera ideologia russa inizia con l'istituzione di una coscienza centrale rispetto a una periferica, e quindi la manifestazione dell'«egoismo nazionale» non è particolarismo, non è separatismo dall'idea guida più alta. Questa è la sua realizzazione. «L'umanità di base» non può che essere «egoista» nel senso che è orientata verso sé stessa e non il padrone esterno. E con un tale capovolgimento, ogni motivo per speculazioni russofobe su «la Russia dovrebbe, ma non l'ha fatto, e quindi la morte per lei» scompare completamente. La Russia deve sé stessa. Pertanto, la condizione per l'adempimento del dovere è la sua vita.
Jegor Kholmogorov
____________
Zarevich
|
|
|
|
|
Zarevich
Registrato: Settembre 2006
Messaggi: 23889
|
«JEGOR KHOLMOGOROV: PUBBLICISTA RUSSO»
Jegor Kholmogorov Егор Холмогоров
«IL GIOCO DELLA CIVILTA'»
«ИГРА В ЦИВИЛИЗАЦИЮ»
Casa Editrice «Eurasia» Mosca 2020 (Pagine 224)
Издательство «Евразия» Москва 2020
Cos'è la civiltà? Come e perché questa parola, invece di riferirsi al processo mondiale di diffusione dell'illuminismo, è arrivata a significare una pluralità di comunità culturali locali dissimili? Ci sono due modi per definire una civiltà: il primo, che pone al centro l'interazione della comunità con l'ambiente geografico; il secondo è incentrato sulla cultura e il suo mondo simbolico o sui principi razionali e irrazionali dell'organizzazione del comportamento. Nel libro del noto pubblicista e pensatore politico russo Jegor Kholmogorov, la risposta a questa domanda è data attraverso un ritratto intellettuale di autori che in un modo o nell'altro hanno studiato culture e civiltà: Oswald Spengler, Johan Huizinga, Arnold Toynbee, Fernand Braudel, Marshall McLuhan, Lev Gumilyov, Immanuel Wallerstein, Vadim Tsymbursky, Samuel Huntington e altri. Le caratteristiche date dall'autore sono brillanti, taglienti, a volte politicamente scorrette. Risvegliano il pensiero e il desiderio di discutere e obiettare.
____________
Zarevich
|
|
|
|
|
Zarevich
Registrato: Settembre 2006
Messaggi: 23889
|
«JEGOR KHOLMOGOROV: PUBBLICISTA RUSSO»
Jegor Kholmogorov Егор Холмогоров
«DA SPARTA A BISANZIO» Saggi sugli imperi dell'età del ferro
«ОТ СПАРТЫ ДО ВИЗАНТИИ» Очерки империй железного века
Casa Editrice «Eurasia» Mosca 2020 (Pagine 192 )
Издательство «Евразия» Москва 2020
È vero che la Russia è una cupa Sparta conservatrice rispetto all'allegra Atene liberale d'Occidente? E la stessa Atene era così liberale, o c'erano parecchi ardenti controrivoluzionari lì che influenzarono la successiva tradizione conservatrice? Quando chiamiamo Mosca la "Terza Roma", che tipo di Roma si intende - pagana o cristiana, e vale la pena guardare affascinati il bagliore delle aquile dell'imperialismo pagano? Quali conseguenze ha avuto la crisi dell'Impero mediterraneo per la formazione della Rus', e la Rus' sarebbe stata possibile senza questa crisi? Cos'è Bisanzio per noi oggi: una maledizione o un'eredità e una lezione? Il noto pubblicista e pensatore politico Yegor Kholmogorov dà la sua risposta a queste e ad altre domande. L'autore non cerca di scioccare i lettori con concetti revisionisti dilettantistici, il suo obiettivo è attirare l'attenzione su aspetti della storia antica ben noti agli specialisti, ma rimasti al di fuori della coscienza di massa.
____________
Zarevich
|
|
|
|
|
Zarevich
Registrato: Settembre 2006
Messaggi: 23889
|
«JEGOR KHOLMOGOROV: PUBBLICISTA RUSSO»
Vorrei presentare un articolo di Jegor Kholmogòrov (Егор Холмогоров, nato nel 1975 a Mosca), politico russo, pubblicista, documentarista, blogger. Editorialista per il canale televisivo «Russia Today», autore e conduttore del sito Web «100 libri». Autore del termine «Primavera russa» («Русская весна»).
«SOROS CONTRO L'IMPERO»
«СОРОС ПРОТИВ ИМПЕРИИ»
«L'OLIGARCHIA MONDIALE CERCA DI FERMARE LA STORIA»
«МИРОВАЯ ОЛИГАРХИЯ ПЫТАЕТСЯ ОСТАНОВИТЬ ИСТОРИЮ»
George Soros, 92 anni, ha tenuto un controverso discorso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco. In esso, ha affermato che i paesi post-sovietici non vedevano l'ora di vedere la sconfitta della Russia in Ucraina e il crollo dell'Impero russo, ha invitato l'Occidente a fornire tutto il supporto possibile all'Ucraina nella guerra contro la Russia. Allo stesso tempo, Soros ha effettivamente chiesto un cambiamento nei regimi politici di Narendra Modi in India, Recep Erdogan in Turchia, Xi Jinping in Cina. Ha giustificato tutto ciò con il fatto che la «società aperta» (cioè il mondo Canaan) deve sconfiggere quella chiusa (cioè l'Impero) in nome della ... prevenzione del cambiamento climatico. I paesi dell'ex Unione Sovietica sono ansiosi di vedere i russi sconfitti in Ucraina perché vogliono affermare la loro indipendenza. La vittoria dell'Ucraina porterebbe al crollo dell'Impero russo. La Russia non rappresenterebbe più una minaccia per l'Europa e il mondo. Questo sarebbe un grande cambiamento in meglio. Ciò porterebbe grande sollievo alle società aperte e creerebbe enormi problemi a quelle chiuse", proclama Soros e chiede di armare l'Ucraina. Com'è un personaggio come Soros è mostrato da Konstantin Malofeev nel terzo volume del suo libro «Impero»: Soros si è arricchito grazie alla speculazione valutaria internazionale come gestore del portafoglio Rothschild. Ma il suo nome suonava più forte del nome dei suoi famosi clienti. Soros ha fondato un'influente setta cananea, la Open Society Foundation, che sta cercando di cambiare il modo di pensare degli europei e del mondo intero... Nel 2004 ha finanziato la campagna di impeachment del presidente George W. Bush. Nel 2016-2020, le strutture di Soros hanno intrapreso una guerra civile ibrida negli Stati Uniti per distruggere il presidente Trump. In Ungheria si è svolta una vera battaglia tra le strutture di Soros e il primo ministro Viktor Orban, che vede il suo Paese come uno stato cristiano sovrano indipendente da istituzioni globali con moralità tradizionale. In risposta ai molteplici tentativi di Soros di rovesciare Orbán... il parlamento ungherese ha approvato il pacchetto di leggi Stop Soros nel 2018 e ha costretto la Open Society Foundation a lasciare il paese. Negli anni '90, Soros era a cavallo. La Russia era infatti la sua colonia spirituale. Gli scolari venivano insegnati dagli «insegnanti di Soros» - gli insegnanti impoveriti sotto i liberali, come la manna dal cielo, stavano aspettando le dispense di Soros associate a questo status. Gli studenti hanno imparato dai «libri di testo di Soros», che erano per lo più propaganda spudorata. Giovani specialisti formati in università «europee» e «aperte». Sembrava che il futuro della Russia fosse predeterminato. E poiché era l'impero russo che, nella logica di Soros, era il principale ostacolo allo sviluppo mondiale (lo chiamiamo «katechon» che protegge il mondo dal male), anche il futuro del mondo sembrava predeterminato.
E poi qualcosa è andato storto. Soros incolpa ancora personalmente Vladimir Putin per questo, che ha fermato l'espansione della «società aperta» rafforzando la sovranità della Russia e ripristinando la sua missione imperiale. Tuttavia, la questione non era limitata alla Russia: in molti paesi del mondo iniziarono ad apparire leader che rafforzavano la sovranità dei loro paesi. In Ungheria, Orban ha estromesso Soros e proclamato un paese cristiano. In Cina, Xi Jinping è salito al potere, invertendo la tendenza di trasformare questo paese in molti mercanti dipendenti dall'Occidente. In India, Narendra Modi ha avviato con decisione il Paese sulla via dell'indipendenza e della tradizione, lanciando una sfida sia politica che ideologica all'eredità coloniale anglosassone. In Turchia, il presidente Erdogan ha voltato le spalle alla Nato. Le rivoluzioni colorate portate avanti dalla CIA con il sostegno della Fondazione Soros in tutto il mondo hanno cominciato a ricevere un rifiuto. Anche negli stessi Stati Uniti, Donald Trump, non sufficientemente «aperto», non pronto a servire incondizionatamente gli interessi ragno di Canaan, è salito al potere, e ha dovuto essere «scelto» dalla Casa Bianca con difficoltà. In altre parole, il mondo oggi è molto più lontano dal programma Soros rispetto a 30 anni fa. C'è un processo che Alexander Dughin ha chiamato il «Grande Risveglio». Ma Soros, ovviamente, non si arrende. Qual è il pericolo di questa persona? Il fatto che non sia un agitatore, ma un pensatore ... Non fraternizza con lo spirito dei tempi. Lui è lo spirito dei tempi. La Open Society Foundation da lui creata tiene nascosta un'enorme rete di organizzazioni da lui finanziate... Per un finanziere che ha costruito la sua fortuna su hedge fund e speculazioni illimitate contro determinate valute, la «società aperta» è una società liquida... È stato lui a inventare il concetto di "società civili" che i popoli hanno sostituito. Questo è un potente strumento per la direzione principale della lotta di Soros: la decomposizione degli stati, riflette il politico conservatore francese Philippe de Villiers, le cui parole sono citate nel libro «Empire». Soros è l'ideologo chiave del mondo Canaan nella sua forma attuale, cioè il potere transnazionale di banchieri, speculatori e usurai, che cerca di decomporre il mondo della tradizione, distruggere l'Impero che serve Dio e sostituire questo mondo con il tutto depravato -miscela di Babilonia, che Soros chiama «società aperta». Aperto per cosa? Per qualsiasi manifestazione di peccato e vizio, denominata «diritti umani e libertà». La misura in cui questi «diritti» e «libertà» sono irrilevanti per ciò che il buon senso intende con queste parole può essere vista dal caso dell'Ucraina. Con la bava alla bocca, Soros sostiene un regime che ha completamente distrutto l'opposizione, eliminato ogni libertà di parola e pratica torture ed esecuzioni extragiudiziali sia dei suoi cittadini che dei prigionieri di guerra. L'ideologia del regime ucraino si basa sul neonazismo e sulla discriminazione globale delle minoranze etniche e della loro lingua (non solo il russo, ma anche l'ungherese). Soros, ovviamente, sa tutto questo molto bene, ma questo non gli impedisce di considerare l'Ucraina l'avanguardia di una «società aperta», poiché l'Ucraina sta combattendo contro il «nemico numero uno»: l'Impero. L'Impero russo come l'incarnazione dell'eterno Impero che organizza l'umanità da più di quattromila anni.
La definizione di cosa sia un Impero è data da Konstantin Malofeev: L'Impero è un regno di regni - uno stato che unisce gli stati; il capo dell'Impero è l'imperatore, il cui potere è autocratico e non limitato da nessuno tranne che da Dio; il regno, il potere reale nell'Impero, è in sintonia con il sacerdozio; c'è un solo vero impero; la cittadinanza all'imperatore unisce i cittadini indipendentemente dal loro luogo di nascita; L'impero si distingue per la più alta cultura, economia autosufficiente e meritocrazia: il potere dei più capaci. Tutto questo era l'Impero di Costantinopoli, la Nuova Roma. Ci ha dato un esempio dell'ascesa di un vero impero. Ma, allontanandosi da Dio, allontanandosi dall'Ortodossia, Costantinopoli cadde. Mosca divenne la Terza Roma. È indicativo che lo stesso Soros sia ben consapevole e addirittura ammetta che la strada per andare verso una «società aperta» non è l'acquisizione da parte delle «giovani democrazie» di alcuni segni formali di apertura - rispetto della libertà di parola e della libertà religiosa, tutela un cittadino dall'arbitrarietà e da elezioni eque. No, tutto questo non è importante rispetto alla vittoria sull'Impero, poiché è proprio ad esso, e non a una sorta di «diritti umani», che tende l'eterno nemico dell'Impero - Canaan. Qual è l'agenda di Soros per il mondo di oggi. Si compone di diversi elementi. Piani del vecchio chiacchierone In primo luogo, è la vittoria sull'Impero russo nella persona di Putin e la rimozione dal potere dei leader mondiali fedeli a Putin: Modi, Xi Jinping, Erdogan (Soros, che ha vinto in Brasile, Lula da Silva, suggerisce che dovrebbe scegliere la «destra»), allo stesso tempo non possiamo permettere una nuova vittoria di Trump, per cui il Partito Repubblicano dovrebbe essere diviso tra Trump e De Santis. In questa direzione si stanno compiendo progressi significativi. L'Occidente ha ora lanciato una vera e propria campagna per distruggere Narendra Modi attraverso attacchi all'uomo d'affari a lui vicino, Gautam Adani, e attraverso la diffusione di calunnie pubbliche contro il leader indiano sui media occidentali. In Cina si punta chiaramente a scuotere la stabilità sociale e provocare disordini popolari, durante i quali gli oligarchi del «clan Komsomol» che hanno perso la lotta per il potere potranno vendicarsi e rimuovere lo «imperiale» Xi, che ha osato sfidare Canaan (una descrizione dei processi in atto in Cina è data nel 3° capitolo del III volume del libro «Empire»). In Turchia si scommette sull'utilizzo delle conseguenze del terremoto contro Erdogan (che piaccia o no, inizi a credere nelle armi sismiche, visto che sono quelle che si adattano meglio al rasoio di Occam). È interessante notare che Soros ha passato sotto silenzio l'Iran e i «disordini dell'hijab» in esso. Ma la cosa principale per Soros, ovviamente, è sconfiggere la Russia al fronte. La conclusione organizzativa di Soros è abbastanza definita: l'Ucraina deve essere pompata di armi in modo da lanciare una devastante «controffensiva» contro la Russia. Soros non è certo solo un vecchio chiacchierone. Influenza ancora molti processi e funge da portavoce delle forze del mondo Canaan. Proclama una strategia che si sta attuando. Ora la sua strategia è semplice: la sconfitta militare della Russia e la distruzione politica di tutti coloro che sono sleali nei confronti di Canaan. Da qui, coloro che sono in prima linea nell'attacco di Soros devono trarre una semplice conclusione: devono unirsi e aiutarsi a vicenda, anche armandosi a vicenda, per sopravvivere. Xi Jingping, Modi, Erdogan, Orban, Ayatollah Khamenei, Assad, molti altri, uniti da Soros sotto l'etichetta di «società chiuse», devono iniziare ad agire come un unico blocco come un'unica entità, non appena il nemico li percepisce come una singola entità.
____________
Zarevich
|
|
|
|
|
Zarevich
Registrato: Settembre 2006
Messaggi: 23889
|
«JEGOR KHOLMOGOROV: PUBBLICISTA RUSSO»
Tuttavia, non si può sfuggire alle accuse di «simpatia per Putin», il che significa che è meglio aiutare Putin a sconfiggere non solo Zelenskij e Biden, ma anche Soros e Canaan nella sua persona. È meglio aiutare l'impero russo a rinascere piuttosto che diventare vittime del falso impero americano di Soros. Abbastanza curiosa è la giustificazione ideale in nome della quale Soros chiede di mobilitarsi e unirsi contro Putin, l'Impero e le «società chiuse». Si tratta di una «lotta al cambiamento climatico», con il famigerato Global Warming, divenuto negli ultimi decenni una religione tra i liberali occidentali. Pensa: nel luglio 2022, gli scienziati in Groenlandia potrebbero giocare a pallavolo in pantaloncini e polo! Questo è un segno di un catastrofico aumento della temperatura del pianeta! Soros è caldo Per qualche ragione, Soros finge di non sapere perché la gelida Groenlandia si chiama «Groenlandia», cioè la terra verde. Con il pathos arrogante di un abbandono, scrive della «calotta glaciale primordiale» della Groenlandia. I Vichinghi chiamarono quest'isola terra verde, intorno al 982 iniziarono a colonizzarla. L'hanno chiamato perché le zone costiere dell'isola erano ricoperte di vegetazione e si è rivelato abbastanza adatto alla vita e persino all'agricoltura di tipo scandinavo. Il periodo dal 950 al 1250 è caratterizzato come un ottimale climatico medievale, quando la temperatura, almeno nella regione del Nord Atlantico, era più alta di quella attuale. Questo fatto è così scomodo per la setta della «guerra contro il riscaldamento globale» che ha iniziato a falsificare retroattivamente la storia climatica del pianeta, cancellando informazioni sui riscaldamenti passati da rapporti e recensioni e sperando di sradicare completamente l'optimum medievale. E gli insediamenti vichinghi in Groenlandia saranno presto, a quanto pare, dichiarati falsi. La climatologia in questo caso si è rivelata una classica «ragazza corrotta» dell'agenda liberale. Perché Soros si appella specificamente al problema del riscaldamento? Ci sono considerazioni puramente pratiche. La Canaan globale ha bisogno di fermare lo sviluppo industriale dei paesi del terzo mondo, e per questo gli appelli all'«effetto serra» e alla necessità di ridurre le emissioni di idrocarburi calzano a pennello. Occorre anche ridurre la popolazione del pianeta, gettare le basi per il democidio di massa, l'aborto, la contraccezione, la propaganda dei pervertiti, l'eutanasia, il childfree, e per questo, ancora, la tesi «muori per non lasciare un'impronta di carbonio» si adatta perfettamente. Anche la ridistribuzione delle zone climatiche in caso di riscaldamento non sarà redditizia per Canaan. Ma in tutte queste dichiarazioni sulla necessità di «riparare» il clima, in realtà c'è qualcosa di più. Negando un Dio personale, il creatore del mondo, hanno ancora bisogno di basare il loro potere su qualcosa di più grande dell'uomo. Natura impersonale, clima, per conto del quale possono agire impunemente, e allo stesso tempo cercare di «ripararli». Non più «salva», ma «ripara» il clima - ora il programma suona così.
Rinascita dell'Impero
Soros non chiede niente di più, niente di meno che un arresto forzato alle fluttuazioni climatiche cicliche intrinseche del pianeta (paragonabile al progetto di «fine della storia» di Fukuyama). Questo è il pathos del sentimento insito nei Cananei degli uomini-dei, che dominano la natura stessa. Non c'è motivo di dubitare che se Soros e i Canaan dietro di lui sconfiggessero l'Impero, come fecero nel 1917 o negli anni '90, la loro «correzione climatica» sarebbe il più grande disastro ambientale dai tempi del Diluvio. La questione non si limiterà all'estinzione di massa delle persone: verrà colpita anche l'intera biosfera. Così, Soros dimostra ancora una volta che il principale nemico da lui designato - l'Impero, è necessariamente necessario per l'umanità sia per servire Dio e la verità, sia per la sopravvivenza elementare. Dopotutto, se Soros ei suoi complici vincono, allora possono davvero «ripararci» in modo che non rimanga nulla di vivo sul pianeta. Senza l'Impero come Conservatore (katechon), faranno le cose. Quindi Soros ha ragione su una cosa: è in corso una lotta globale davvero grande. E questa è una lotta tra un'immaginaria «società aperta» e un'immaginaria «società chiusa». Tutte le maschere sono state gettate via ed è ora di chiamare apertamente ciò che sta accadendo: questa è la lotta tra Canaan e l'Impero. Il tasso è il destino del pianeta, la cui storia Canaan vuole fermare e l'Impero vuole salvare. «Questo nome si riferisce non solo agli antichi popoli, che gli storici moderni chiamano «Fenici», ma anche al modo di vivere e al comportamento che rappresentano», sottolinea Konstantin Malofeev. «Canaan è caratterizzato da una combinazione di commercio mercenario, culto di il vitello d'oro e la dissolutezza dilagante elevata a principio. In Canaan, l'azione nel mondo del satanico «segreto dell'illegalità» è incarnata nel modo più chiaro. Canaan percepisce l'Impero con la sua sacra verticale di potere come il peggior nemico. forma di esistenza sono repubbliche commerciali oligarchiche, corporazioni commerciali e finanziarie transnazionali, ordini segreti e sette, partiti rivoluzionari. Canaan non cerca tanto di creare il proprio stato mondiale, ma cerca di disintegrare e soggiogare tutti gli stati. L'indebolimento dell'Impero è particolarmente importante per i Cananei. Tuttavia, a volte vengono creati poteri potenti e aggressivi in cui Canaan ha il dominio assoluto. Nei tempi antichi, tale potere era Cartagine, in seguito secoli - Gran Bretagna e Stati Uniti». E in questa lotta epica, Canaan sta perdendo oggi, come Soros può vedere di persona. Non è solo che la Russia ha osato sfidare, non solo che uno dopo l'altro i grandi paesi voltano le spalle alla dittatura occidentale. Il fatto è che oggi l'Impero ha coscienza di sé. Un secolo fa, l'Impero, sotto attacco, si è realizzato in modo molto incompleto: la grande «statalità monarchica» di Lev Tikhomirov era invenduta sugli scaffali delle librerie. Trent'anni fa, alla fine dell'URSS, non c'era comprensione di principio, confusa dal bolscevismo e dal liberalismo post-sovietico che crebbe sulla sua base, la Russia fu una facile vittima della propaganda di Soros. Oggi la Russia agisce come un Impero anche in senso ideologico. È il più importante centro di pensiero antiliberale al mondo. L'idea dell'Impero è stata formulata, storicamente comprovata e analiticamente enunciata da Konstantin Malofeev, che i media occidentali non hanno accidentalmente chiamato il russo «anti-Soros». «Un impero è una monarchia mondiale guidata da un re che si rende conto di servire Dio e governa con giustizia. L'impero è caratterizzato non solo dal potere militare e dal potere su molti popoli, ma anche dal disinteresse della sua classe dirigente, obbediente all’imperatore, pensando al bene del popolo e senza dimenticare la più alta missione imperiale, l'organizzazione della vita per fede. L'impero compie nella storia la missione del «katechon» - una forza imperiosa che, secondo l'apostolo Paolo, mantiene il mondo dal male, dal trionfo in esso del «mistero dell'illegalità», che ha portato al trionfo dell'Anticristo. Finché esiste l'Impero, l'Anticristo non osa entrare nel mondo. L'Impero fu creato per la prima volta nell'antica Mesopotamia dal re Sargon di Akkad e da allora ha attraversato molte fasi storiche: il regno di Sumer e Akkad, la Babilonia del giusto re Hammurabi, la potenza militare assira, l'impero persiano, l'ultimo monarca di cui fu il suo conquistatore, Alessandro Magno, creato dai macedoni nell'impero seleucide orientale. Infine, l'Impero Romano, la cui storia, contrariamente a quanto afferma la tendenziosa propaganda occidentale, non finì nel 476, ma, al contrario, continuò nell'impero della Nuova Roma, che l'Occidente cercò di ribattezzare «Bisanzio». Un periodo importante e lungo nella storia dell'Impero fu l'era della Terza Roma, l'era del regno russo. Questa era, secondo la profezia dell'anziano Filoteo di Pskov, non sarà sostituita da un'altra: la «quarta Roma» non accadrà. Anche dopo che le forze del male hanno schiacciato a tradimento la monarchia russa all'inizio del XX secolo, il nostro Impero ha trovato la forza per risollevarsi, superando sia la politica teomachica dei bolscevichi sia la corruzione morale e politica portata dai liberali che hanno servito il mondo Canaan dopo il 1991», sottolinea Malofeev. La Russia è costantemente rinata come impero sotto Putin e ora, il 24 febbraio 2022, ha attraversato il Rubicone ed è entrata in aperta battaglia con la Nuova Cartagine - l'America al servizio del mondo Canaan. Un anno dopo l'inizio della battaglia, nonostante la mobilitazione di tutte le risorse dell'Occidente, un tempo così fiducioso nel trionfo dei suoi affari Soros è nervoso e parla di una «ristretta finestra di opportunità», dopo l'esaurimento della quale la sconfitta di Canaan in l'attuale battaglia è inevitabile. Questo stesso nervosismo del capo del clan ideologico cananeo che sta con un piede nella tomba suggerisce che il tempo del suo potere sta volgendo al termine. L'era imminente sarà piani Canaan è molto meno favorevole, ma il suo aspetto specifico k, l'immagine del risorto Impero, dipende da noi.
Jegor Kholmogorov
____________
Zarevich
|
|
|
|
|
Zarevich
Registrato: Settembre 2006
Messaggi: 23889
|
«JEGOR KHOLMOGOROV: PUBBLICISTA RUSSO»
Jegor Kholmogorov Егор Холмогоров
«EST E OVEST DOPO L'IMPERO»
«ВОСТОК И ЗАПАД ПОСЛЕ ИМПЕРИИ»
Casa Editrice «Evrasia» Mosca 2023 (Pagine 320)
Издательство «Евразия» Москва 2023
Il Medioevo iniziò con la caduta dell'Impero Romano d'Occidente e la fine del Medioevo segnò la caduta dell'Impero Romano d'Oriente - Bisanzio. Tutta la storia dell'occidente latino fino all'età delle scoperte è permeata di un senso di perduta grandezza imperiale. Per l'Occidente, il Medioevo è un'epoca di intreccio di tradizioni romane e barbariche, sposate tra loro dal Trono di San Pietro. La Russia, al contrario, nasce dall'impulso brutale dell'era vichinga, che instillò nell'antica Russia il desiderio delle porte imperiali di Costantinopoli. Cosa era comune e cosa era diverso tra la Russia e l'Occidente nel Medioevo? È possibile trovare parallelismi tra Andrej Bogoljubskij e Saint Louis, che visse con una differenza di cento anni? Cos'era l'impero mongolo e cosa ha portato alla Russia? Il «mattino delle nazioni», che ha gettato le basi della modernità europea, ha conquistato anche la pianura russa? Qual è stata la struttura del processo storico su questa pianura? Era in una lotta infelice con l'eterna maledizione del clima? O era l'inaspettata storia di successo dell'economia-mondo russa originaria, come la vedeva il grande storico francese Fernand Braudel? Rispondendo a queste e molte altre domande separate, il famoso pubblicista e filosofo russo Jegor Kholmogòrov svela al lettore un'immagine di un'intera epoca.
____________
Zarevich
|
|
|
|
|
|
|
 | |  |
Online in questo argomento: 0 Registrati, 0 Nascosti e 0 Ospiti
Utenti Registrati: Nessuno
|
Non puoi inserire nuovi Argomenti
Non puoi rispondere ai Messaggi
Non puoi modificare i tuoi Messaggi
Non puoi cancellare i tuoi Messaggi
Non puoi votare nei Sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Non puoi scaricare gli allegati in questo forum
Puoi inserire eventi calendario in questo forum
|
|
|
|
