The American Conservative: «Le notizie globali sono cattive notizie»
Per favore, smettila di leggere le notizie dal mondo. Fa male alla nostra società e fa male alla tua anima. Ad essere onesti, questa non è una condanna senza eccezioni. Per alcuni di noi, leggere e scrivere di notizie nazionali o internazionali fa parte del nostro lavoro. Se sei uno scrittore, un giornalista, un responsabile politico o un dirigente di alto livello per una grande azienda, forse hai bisogno di essere informato almeno su parte di ciò che sta accadendo a livello nazionale o anche internazionale. Ma se non stai guadagnando almeno una parte del tuo sostentamento dall'essere informato sugli eventi mondiali, ti suggerisco caldamente di considerare che sarai un individuo più felice e più sano se abbandonerai la tua abitudine alle notizie.
Ci sono alcune cose che semplicemente non meritano l'attenzione dei media nazionali o internazionali. Anche ammettendo che alcuni americani traggano vantaggio dalla conoscenza delle rivolte nazionaliste in Europa, di quanti punti sia salito ieri la Borsa di Tokyo o quale potenza straniera abbia invaso un paese vicino, sostengo che nessuno tragga beneficio dalla lettura di una ragazza di New York che è stata assassinata dal suo fidanzato o quattro studenti universitari dell'Idaho accoltellati nei loro letti. Nota che non fornisco collegamenti per queste storie, perché non dovresti leggerle e nemmeno io.
La raffica di copertura giornalistica nazionale su tali questioni locali è sia inutile che profondamente negativa. La cultura moderna, piena di smartphone e infiniti feed multimediali da scorrere, ci ha condizionato a consumare i media senza chiederci perché. Iniziare a fare domande può aiutare le persone a formare abitudini esaminate, intenzionali e più sane di consumo dei media. Leggere questo aiuta la mia vita? Aumenta la virtù personale? Mi fornisce informazioni che aiutano a migliorare la vita delle persone intorno a me? Leggere o guardare questo pezzo di media fa qualcosa di buono per me o per la mia vita?
Quando si pongono queste domande su un buon libro, un saggio ponderato o un articolo di notizie su un argomento che riguarda il nostro campo professionale, la risposta ad almeno una di queste domande sarà sì. Ma fai la stessa domanda su un omicidio che sta ottenendo una copertura costante nei notiziari nazionali. No, non c'è bisogno che tu legga a riguardo. No, non fa bene a te o a nessuno che conosci seguire questa storia. A meno che tu non sia uno psicologo forense o un agente delle forze dell'ordine coinvolto in qualche modo nel caso, non hai bisogno di sapere queste cose.
Non solo non abbiamo bisogno di vedere queste storie, ma non dovremmo. Non sono solo inutili, ma fanno male a noi. I media sulle storie di crimini veri hanno affascinato milioni di persone; i fan del genere lo definiscono un'ossessione. E spendere molto tempo, energia e spazio cerebrale seguendo argomenti di vero crimine probabilmente ha effetti negativi. Gli studi suggeriscono che guardare media di intrattenimento "leggeri" di bassa qualità può ridurre le capacità cognitive, oltre a diminuire l'impegno civico.
Più specificamente , seguire un vero crimine può rendere le persone irrealisticamente paranoiche riguardo a crimini atroci che potrebbero essere commessi in qualsiasi momento nel loro cortile. Può incoraggiare il vigilantismo, in cui ogni consumatore di media del vero crimine ora immagina di essere un detective coinvolto personalmente nel caso. La cosa più importante è che seguire storie di crimini veri, attraverso la televisione, i podcast o il ciclo di notizie ogni ora, fa vivere le persone in un mondo falso, una comunità che non è la loro.
Questo passa alla questione più grande: i social media, le reti di notizie internazionali e Internet in generale hanno creato una connessione globale per la quale gli esseri umani semplicemente non sono destinati. I sociologi hanno studiato il modo in cui funziona il cervello in relazione a varie dimensioni di gruppi sociali (amici intimi, conoscenti, persone che possiamo effettivamente riconoscere, ecc.), scoprendo che il cervello umano è destinato solo a gestire un certo numero di connessioni umane.
Questo ha senso, perché siamo destinati a vivere in vere comunità umane. Una casa di 5-10 persone. Un quartiere composto da poche famiglie. Una famiglia allargata di poche decine. Un ambiente di lavoro con alcuni colleghi e clienti. Una comunità ecclesiale con forse un paio di centinaia di membri. Tutti questi costituiscono comunità di vita reale, gli ambienti in cui siamo destinati a vivere. Questa è la scala alla quale siamo destinati a comunicare, condividere esperienze, lavorare, imparare, ridere e piangere, gioire e piangere.
La maggior parte delle persone nel corso della storia ha trascorso la propria vita in queste comunità composte da poche decine a poche centinaia di persone. È qui che sperimentiamo correttamente le gioie dei neonati, le sfide di fornire cibo, vestiti e riparo, i dolori della malattia e della morte. Questa è la vita umana.
Ciò che non è umano è cercare di vivere e sperimentare tutto ciò che sta accadendo in una qualche "comunità globale". Quando siamo collegati a fonti di notizie nazionali e internazionali e partecipiamo alle reti di social media, affoghiamo nelle informazioni umane. E ci sono terrori e tragedie in corso ogni giorno, ogni minuto, da qualche parte nel mondo. Collegati in questo modo, siamo assaliti quotidianamente dalle notizie che gli edifici sono crollati, i disastri naturali hanno sfollato intere comunità, le pestilenze hanno distrutto i raccolti, le malattie hanno ucciso migliaia di persone, un assassino ha pugnalato a morte quattro studenti universitari mentre dormivano.
Perché dovremmo sapere queste cose? Non è antipatico suggerire che semplicemente non abbiamo bisogno di conoscere ogni tragedia che si verifica nel mondo. Basta piangere la perdita della propria nonna, stare con il vicino quando prende una brutta influenza, riunirsi come comunità ecclesiale quando un membro perde un figlio, stare con un caro amico che soffre di un aborto spontaneo. Ci amiamo e cresciamo più profondamente nelle relazioni quando soffriamo insieme. La stessa parola “compassione” deriva dal termine latino che significa “soffrire insieme”. Questa sofferenza è umana, e in un certo senso è bella.
Ma quando siamo costantemente esposti, tramite laptop e smartphone, a tutte le sofferenze che si verificano nel mondo, perdiamo la nostra connessione umana con la sofferenza. Non soffriamo più veramente con le persone. Siamo solo osservatori esterni innaturali che guardano cose terribili accadere a estranei. Quando questo diventa normale, perdiamo una sana relazione con la tragedia. Dovremmo sperimentare queste cose con le persone, non guardarle morbosamente da lontano, spettegolare su di loro e speculare sul loro esito, come se stessimo guardando uno spettacolo televisivo. Questo non è il giusto orientamento verso la sofferenza umana.
Quando ci sottoponiamo a più sofferenze di quelle che un essere umano dovrebbe incontrare, nella strana forma dei media elettronici, c'è da meravigliarsi se gli studi stanno trovando connessioni tra l'uso dei social media e l'ansia/depressione? Se noi umani siamo fatti per vivere in comunità, siamo fatti solo per una certa quantità di interazione umana e sofferenza. Non siamo fatti per avere migliaia di “amici”, né per vivere migliaia di tragedie. Non sorprende che questo consumo di massa della sofferenza globale abbia un impatto sulla salute mentale.
Un'ultima lamentela su questo problema di trasmettere tragedie locali in tutto il mondo: crea una piattaforma globale per coloro che commettono atti malvagi. Le persone che sono state consumate e deformate dal male sono inclini a commettere gli atti più malvagi. Ma non è almeno plausibile che, quando qualcuno deformato dal male sta vivendo una vita tragica che trova priva di significato, è più probabile che commetta qualche atrocità (una sparatoria di massa, una serie di omicidi, ecc.) rischia di diventare famoso nel mondo per l'atto?
Il fatto che le principali reti di notizie diano un tempo di trasmissione costante a sparatorie e omicidi, intervistando gli astanti, scavando nei retroscena dell'assassino, è un grosso problema. Naturalmente, la copertura giornalistica nazionale non è la causa principale di crimini così atroci. Ma certamente incoraggia le persone squilibrate e in cerca di attenzione a commettere tali atti se sanno che otterranno l'attenzione che cercano.
Le principali reti di notizie probabilmente continueranno a trasmettere una copertura costante di questi crimini locali, perché sono motivati da clic e dollari, non dal bene comune. Quello che possiamo fare è smettere di cliccare, smettere di guardare. Non c'è bisogno che tu sappia di queste cose. Tale consumo di media non ti rende più informato in alcun senso significativo. Fa male alla tua capacità di interagire con la sofferenza in modo sano, umano e santo. Ti espone a più tragedie e sofferenze di quelle che dovresti sperimentare. Dà una piattaforma globale alle azioni malvagie degli uomini. E fa male alla tua anima.
Spegnilo. Smettila di guardare. Smetti di fare clic. Sarai una persona migliore per questo.
(fonte:
https://www.theamericanconservative.com/global-news-is-bad-news/)
