La truffa del "Fact Check"

Paul Craig Roberts


Lunedì scorso ho ricevuto un'e-mail da NewsGuard, "un'organizzazione indipendente che valuta e recensisce le testate giornalistiche sulla base di nove criteri giornalistici apolitici".

L'analista mi ha chiesto di commentare due dichiarazioni nelle mie colonne in cui sono accusato di "avanzare affermazioni false e non supportate".

Un'affermazione falsa e non supportata è "un articolo del marzo 2022 intitolato 'L'Ucraina ha ospitato laboratori illegali di guerra biologica negli Stati Uniti', ripetuta propaganda russa e cinese sulla presenza di laboratori di armi biologiche gestiti dagli Stati Uniti in Ucraina, che è stata ripetutamente smentita da organizzazioni di verifica dei fatti e confutato dai funzionari del governo degli Stati Uniti”.

La presunta affermazione del "fact checker" secondo cui ho fatto un'affermazione falsa e non supportata è errata per due ragioni. Uno è il fatto che una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA) alla Defense Threat Reduction Agency ha prodotto documenti ufficiali del governo degli Stati Uniti che affermano che la Defense Threat Reduction Agency, un componente del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, ha finanziato attività di laboratorio sull'antrace in un ucraino biolab nel 2018. I registri del governo degli Stati Uniti mostrano anche oltre 11 milioni di dollari di finanziamenti per il programma di biolab dell'Ucraina nel 2019.  https://www.judicialwatch.org/dod-r...tm_term=members

Vedi anche:  https://www.globalresearch.ca/defen...ukraine/5799255

Apparentemente, allo stupido "controllore dei fatti" non è mai venuto in mente che fare affidamento sulle assicurazioni di un comprovato bugiardo come il governo degli Stati Uniti non è un modo per verificare un fatto. In che modo, "controllore dei fatti", il governo confuta la propria ammissione? Si noti inoltre che il "fact checker" ritiene che una dichiarazione del governo russo sia "non supportata", ma una dichiarazione del governo degli Stati Uniti è considerata "supportata". In che modo questo ovvio pregiudizio serve a verificare qualsiasi fatto?

La seconda ragione per cui il "fact checker" non è corretto indica che il "fact checker" non è in grado di capire che riferire ciò che il governo russo afferma di aver scoperto in Ucraina non è disinformazione o propaganda. È un'informazione corretta che riporta affermazioni russe. Quello che vediamo qui è un "controllore di fatti" che pensa o è stato addestrato a vedere qualsiasi rapporto, approvato o meno dal giornalista, di un elemento nella categoria "non ammissibile da menzionare" come "affermazione falsa e non supportata". In altre parole, tutto è falso tranne le narrazioni ufficiali.

La mia altra "affermazione falsa e non supportata" è che 100.000 picchi di voti sono indicazioni di frode, una conclusione avallata da numerosi esperti. Il "fact checker" sostiene che i picchi di voto "sono all'ordine del giorno e dovuti al rilascio di grandi quantità di risultati tutti in una volta da distretti solidamente democratici o repubblicani, o da schede per posta". Ciò di cui il "fact checker" non tiene conto è l'estrema improbabilità di un dump di voti di 100.000 o più schede tutte per un candidato, o il modo in cui i voti sono stati spediti in modo tale che tutti i voti democratici siano arrivati ​​nella stessa consegna. Forse è statisticamente possibile che 100.000 voti arrivino in un flusso ininterrotto tutti per la stessa persona, ma la probabilità di un tale evento è troppo bassa per spiegare il gran numero di volte in cui si ottiene un'elezione ravvicinata per un democratico. Ci sono così tanti distretti elettorali in cui non vive un solo elettore repubblicano? I picchi di voto repubblicani sono rari e sembrano verificarsi quando l'algoritmo delle macchine per il voto ha creato un incredibile margine di vittoria democratica e deve essere ridotto.

A mio parere, i "controllori di fatti" sono persone poco intelligenti prive di integrità che vengono assunte per supportare le narrazioni ufficiali eliminando la verità e le opinioni dissenzienti. Chi controlla i "controllori dei fatti?" Non c'è motivo di fidarsi di un "controllore dei fatti". Chiunque può creare un sito di "verifica dei fatti" per proteggere qualsiasi interesse materiale o ideologico dall'esame. Si noti che i "controllori dei fatti" sono apparsi solo dopo che le narrazioni ufficiali sono diventate così palesemente false da dover essere protette dall'esame. Mai prima d'ora abbiamo avuto un'industria di censori impiegati per proteggere le narrazioni ufficiali. I “Fact checker” sono i veri nemici della verità.


(fonte: https://www.paulcraigroberts.org/2022/11/16/the-fact-check-scam/)