The American Conservative: Ipocrisia nucleare
Gli Stati Uniti sono davvero nella posizione di criticare le minacce di guerra nucleare?
Il conflitto russo-ucraino ha preso una svolta inquietante con le minacce nucleari di Vladimir Putin. La possibilità di una guerra nucleare ha particolarmente scioccato gli europei, i quali presumevano che gli Stati Uniti li avrebbero sempre protetti da tutto ciò che è brutto nel mondo. Il fatto che Putin abbia preso in considerazione l'uso di armi nucleari è stato visto come un'ulteriore prova di oltraggiosa criminalità. Tuttavia, osservatori ottimisti hanno insistito sul fatto che le armi nucleari sarebbero state di scarsa utilità e hanno raccomandato di ignorare le sue dichiarazioni.
Altri funzionari alleati erano più pessimisti, portando alcuni a minacciare ritorsioni. Ad esempio, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan ha avvertito di "conseguenze catastrofiche" non specificate. Analisti meno rispettabili, come David Petraeus, sostenevano di rischiare l'Armageddon attaccando le forze di Mosca, apparentemente presumendo che Putin - la cui sopravvivenza personale potrebbe letteralmente dipendere dall'esito della guerra - si sarebbe ritirato docilmente e avrebbe concesso la sconfitta. Per fortuna, il presidente Joe Biden è stato più responsabile e ha cercato di prevenire una conflagrazione nucleare.
Mentre questo è ciò che dovrebbe fare un presidente americano, non è ciò che hanno fatto i passati presidenti americani. Essendo la prima potenza nucleare, gli Stati Uniti non solo hanno utilizzato armi nucleari, ma hanno anche minacciato spesso di usarle, anche contro stati non nucleari. In breve, Washington ha fatto quello che ha fatto Mosca, solo molto più spesso.
Alla conclusione della seconda guerra mondiale, l'URSS aveva un grande vantaggio quantitativo nelle forze convenzionali in Europa. Gli Stati Uniti temevano un'invasione sovietica e minacciarono Mosca con armi nucleari. Nel gennaio 1954, il Segretario di Stato John Foster Dulles dichiarò di non fare affidamento sulle grandi forze convenzionali statunitensi e di posizionare guarnigioni permanenti in altri paesi. Invece, ha sostenuto "per noi stessi e per le altre nazioni libere, un deterrente massimo a un costo sopportabile". Ciò significava fare affidamento su un "deterrente di un enorme potere di ritorsione", che era inteso come armi nucleari.
Nel novembre 1950, il presidente Harry Truman disse che l'uso delle armi nucleari era "considerato attivamente" in Corea. Ha anche indicato che "adotteremo tutte le misure necessarie per affrontare la situazione militare, proprio come abbiamo sempre fatto" e, alla domanda se ciò includesse armi nucleari, ha risposto "Ciò include tutte le armi che abbiamo". Il presidente Dwight Eisenhower ha affermato nelle sue memorie di essere disposto a usare armi nucleari sia contro la Corea del Nord che contro la Cina, nessuna delle quali possedeva armi nucleari, per porre fine alla guerra. Inoltre, dopo la firma dell'armistizio, ha detto che avrebbe usato armi nucleari contro la Repubblica popolare cinese se avesse rinnovato la guerra. Inoltre, si legge nel verbale del Consiglio di sicurezza nazionale: "Il presidente ha espresso con grande enfasi l'opinione che se i comunisti cinesi ci attaccassero di nuovo, dovremmo certamente rispondere colpendoli duramente e ovunque farebbe più male, inclusa la stessa [Pechino]".
Nel 1955 Pechino lanciò un'operazione militare per impadronirsi dell'isola di Yijiangshan, a una decina di miglia dalla Cina. La RPC ha minacciato di invadere Taiwan, su cui il governo nazionalista si era trasferito dopo essere fuggito dalla terraferma. Dopo l'attacco di Yijiangshan , “il Congresso degli Stati Uniti ha approvato la risoluzione Formosa, impegnandosi a difendere la Repubblica di Cina da ulteriori attacchi. Poi... gli Stati Uniti hanno avvertito che stavano prendendo in considerazione l'utilizzo di armi nucleari per difendere il governo nazionalista". Eisenhower ha detto di non vedere alcun motivo per cui le armi nucleari "non dovrebbero essere usate esattamente come useresti un proiettile o qualsiasi altra cosa". Il vicepresidente Richard Nixon ha dichiarato : "Le armi atomiche tattiche sono ora convenzionali e verranno utilizzate contro gli obiettivi di qualsiasi forza aggressiva".
La crisi di Taiwan si riprese tre anni dopo, minacciando questa volta l'isola di Kinmen. Il New York Times ha riportato : “Quando le forze comuniste cinesi iniziarono a bombardare le isole controllate da Taiwan nel 1958, gli Stati Uniti si affrettarono a sostenere il loro alleato con la forza militare, compresa l'elaborazione di piani per effettuare attacchi nucleari sulla Cina continentale, secondo un apparentemente documento ancora classificato che getta nuova luce su quanto fosse pericolosa quella crisi. I leader militari americani hanno spinto per un attacco nucleare di primo utilizzo contro la Cina, accettando il rischio che l'Unione Sovietica si vendicasse in natura a nome del suo alleato e milioni di persone morissero".
Nel 1969 la Cina temeva l'attacco dell'Unione Sovietica. Secondo quanto riferito, quest'ultimo ha cercato la neutralità americana, ma l'amministrazione Nixon ha minacciato una guerra nucleare. Secondo un giornale storico cinese: “Nell'ultimo passaggio prima dell'attacco, Mosca ha chiesto il parere di Washington. Nixon vedeva l'Unione Sovietica come la sua principale minaccia e voleva una Cina forte contro di essa; temeva l'effetto di una guerra nucleare su 250.000 soldati statunitensi nell'Asia-Pacifico. Il 15 ottobre Kissinger disse all'ambasciatore sovietico a Washington che gli Stati Uniti non sarebbero stati neutrali e avrebbero attaccato le città sovietiche per rappresaglia”.
L'esercito americano si è preparato per l'uso di armi nucleari in Vietnam. Il New York Timesha riferito sul materiale diplomatico appena declassificato: "In uno dei momenti più bui della guerra del Vietnam, il massimo comandante militare americano a Saigon ha attivato un piano nel 1968 per spostare armi nucleari nel Vietnam del Sud fino a quando non è stato annullato dal presidente Lyndon B. Johnson, secondo a documenti recentemente declassificati citati in una nuova storia di decisioni presidenziali in tempo di guerra. I documenti rivelano una serie di preparativi da tempo segreti da parte del comandante, il generale William C. Westmoreland, per avere armi nucleari a portata di mano se le forze americane si trovassero sull'orlo della sconfitta a Khe Sanh, una delle battaglie più feroci della guerra. " Anche avanzate, sebbene alla fine respinte, furono proposte dell'uso di armi nucleari dall'amministrazione Eisenhower per sostenere l'esercito francese a Dien Bien Phu, l'amministrazione Johnsonper colpire il Nord e l'amministrazione Nixon per costringere il Vietnam del Nord a raggiungere un accordo nei colloqui di pace in corso.
Nel 1973, appena sei anni dopo la sua sbalorditiva vittoria nella Guerra dei Sei Giorni, Israele fu colto alla sprovvista dai suoi vicini e vacillò sull'orlo della sconfitta, prima di rimbalzare, sostenuto da un consistente trasporto aereo di armi dagli Stati Uniti, anche Washington minacciata implicitamente andare nucleare contro l'Unione Sovietica se fosse intervenuta. Per politica estera :
Negli ultimi giorni febbrili della guerra, gli Stati Uniti rilevarono quelle che sembravano essere le radiazioni di un mercantile sovietico diretto in Egitto e conclusero, quasi certamente in modo errato, che Mosca stava trasferendo testate nucleari al Cairo. In parte in risposta, il 24 ottobre, Washington ha messo le sue forze nucleari in allerta globale solo per la quarta volta nella storia, un passo che ha fatto solo due volte da allora. L'allerta statunitense ha spinto l'Unione Sovietica a emettere un ordine preliminare per iniziare l'allerta delle proprie forze nucleari.
Anche i Bush hanno avuto i loro momenti nucleari. L'amministrazione George HW Bush ha avvertito i funzionari iracheni : "Dio non voglia... armi chimiche o biologiche vengono usate contro le nostre forze: il popolo americano chiederebbe vendetta". Il segretario di Stato James Baker ha spiegato che "ha lasciato di proposito l'impressione che l'uso di agenti chimici o biologici da parte dell'Iraq avrebbe invitato una rappresaglia nucleare tattica". Il secondo Bush ha segnato una dubbia tripletta: invadere sulla base di prove false, violare il diritto internazionale e minacciare di usare armi nucleari. Nel 2002, il presidente George W. Bush ha fatto eco a suo padre. L'amministrazione ha anche aggiunto l'avvertimento alla sua strategia di sicurezza nazionale, che affermava: "Gli Stati Uniti continueranno a chiarire che si riservano il diritto di rispondere con forza schiacciante, anche ricorrendo a tutte le nostre opzioni, all'uso delle armi di distruzione di massa ( armi di distruzione di massa) contro gli Stati Uniti, le nostre forze e amici e alleati”.
Quest'ultimo Bush ha anche affermato che "tutte le opzioni sono sul tavolo" per quanto riguarda l'Iran. Alla domanda se ciò includesse armi nucleari, ha ribadito: "tutte le opzioni sono sul tavolo". Questo è stato ampiamente compreso nel significato di sì. Il successore di Bush, il presidente Barack Obama, ha usato la stessa formulazione. Nel 2015 ha spiegato: "Ho chiarito che all'Iran non sarebbe stato permesso di acquisire un'arma nucleare sotto la mia sorveglianza, ed è stata mia politica durante tutta la mia presidenza mantenere tutte le opzioni, comprese le possibili opzioni militari, sul tavolo per raggiungere quell'obiettivo .”
Gli Stati Uniti hanno anche minacciato l'uso di armi nucleari in connessione con il blocco di Berlino all'inizio della Guerra Fredda, l'intervento statunitense del 1958 in Libano e lo stoccaggio di armi chimiche in Libia nel 1996. I pianificatori del Pentagono probabilmente hanno redatto piani aggiuntivi per utilizzare armi nucleari altrove, che rimangono classificato e pronto per una crisi correlata. Gli Stati Uniti continuano a emettere allarmi nucleari riguardo ai loro alleati quasi ogni giorno. Famose erano le imprecazioni di Donald Trump contro la Corea del Nord, che avrebbe affrontato le minacce di Pyongyang "con fuoco e furia come il mondo non ha mai visto" e possedeva "un bottone nucleare molto più grande e potente" di Kim Jong-un del Nord. Proprio la scorsa settimana, parlando di Corea del Sud e Giappone, il vicesegretario Wendy Shermanha dichiarato che "useremo l'intera gamma delle capacità di difesa degli Stati Uniti per difendere i nostri alleati, comprese le capacità di difesa nucleare, convenzionale e missilistica". Sempre la scorsa settimana, Politico ha riferito che "Gli Stati Uniti hanno accelerato la messa in campo di una versione più accurata della sua principale bomba nucleare nelle basi NATO in Europa", che sono schierate per difendere gli alleati americani della NATO da qualunque nemico possa apparire.
Senza dubbio, i funzionari di Washington credevano che l'America fosse giustificata nel fare queste numerose minacce. Tuttavia, gli avvertimenti di Putin sembrano meno oltraggiosi rispetto a quelli emessi da una serie di presidenti degli Stati Uniti apparentemente disposti a usare armi nucleari. Se Washington può farlo senza conseguenze, perché qualcuno è sorpreso quando altre potenze nucleari seguono l'esempio? L'attuale situazione della Russia, che comporta una potenziale sconfitta e perdita territoriale, non è grave come quella affrontata dall'America?
Naturalmente, questo non giustifica il comportamento di Putin. Ha torto. L'invasione della Russia era ingiustificata. Mosca dovrebbe fermare la sua brutale invasione piuttosto che minacciare l'uso di armi nucleari. Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno credibilità quando criticano la Russia per aver minacciato di passare al nucleare. Se Washington vuole guidare il mondo su questo tema, deve vivere secondo i principi che sostiene per gli altri.
(fonte: https://www.theamericanconservative...-nuclear-saber/)
