The American Conservative: La sfilacciata unità della NATO sulla politica russa
La politica dell'amministrazione Biden nei confronti della guerra Russia-Ucraina si basava sul presupposto di un diffuso sostegno internazionale per una risposta coercitiva all'invasione russa. Anche durante le prime settimane del conflitto, tuttavia, c'erano indicazioni che la convinzione di Washington fosse errata. Il vanto di Biden che il mondo fosse unito nella sua opposizione all'“aggressione” della Russia era poco più che un pio desiderio. Appena una settimana dopo l'inizio della guerra, ci sono state ampie defezioni da un voto dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite che chiedeva il ritiro delle forze russe. Oltre ai cinque voti contrari, ci sono state 35 astensioni, anche se la risoluzione non impegnava i membri delle Nazioni Unite a intraprendere alcuna azione sostanziale.
La maggior parte delle astensioni proveniva dall'Africa e dall'Asia e il voto si è rivelato foriero di una diffusa indifferenza nei confronti della guerra, unita alla tenace opposizione alla spinta di Washington di isolare e punire la Russia. Col passare del tempo, il problema è solo peggiorato. A parte la NATO e gli alleati di lunga data degli Stati Uniti nell'Asia orientale, la mappa globale non mostrava quasi alcun supporto per le sanzioni economiche contro la Russia, tanto meno per il sostegno economico e militare all'Ucraina.
Durante i primi mesi della guerra, la NATO sembrava essere ragionevolmente unita dietro la politica di Washington, con alcune eccezioni degne di nota, come l'Ungheria e la Turchia. Il contrasto tra la prospettiva della NATO e la posizione adottata da paesi di altre parti del mondo è stato lampante. Lo studioso dell'Hudson Institute Walter Russell Mead ha fornito un riassunto appropriato della mancanza di successo di Washington nell'estendere la coalizione antirussa oltre la rete dei tradizionali alleati degli Stati Uniti. “L'Occidente non è mai stato così allineato. Raramente è stato anche più solo. Gli alleati nell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico più Australia e Giappone sono uniti nella repulsione contro la guerra di Vladimir Putin e stanno cooperando con le sanzioni più radicali dalla seconda guerra mondiale. Il resto del mondo, non tanto".
Nonostante la massiccia pressione diplomatica degli Stati Uniti su attori chiave come Cina, India, Brasile e Sud Africa, la mancanza di un sostegno più ampio non è cambiata.
L'amministrazione potrebbe trarre qualche consolazione dall'apparente unità all'interno della NATO e dal fatto che le azioni della Russia in Ucraina hanno spinto Svezia e Finlandia ad abbandonare le loro tradizionali politiche di neutralità (nel caso della Svezia, una politica che durava da 170 anni) e cercare l'adesione l'alleanza. I membri esistenti della NATO si sono uniti a Washington nell'applicare dure sanzioni contro Mosca, e molti di loro hanno anche partecipato alla campagna guidata dagli Stati Uniti per fornire a Kiev un'abbondanza di armi sofisticate.
Tuttavia, le crepe nell'unità della NATO sulla Russia sono diventate sempre più visibili. Come accennato, Ungheria e Turchia non sono mai state completamente a bordo. Il primo ministro ungherese Viktor Orban ha chiarito fin dall'inizio che il suo paese non avrebbe mai inviato armi in Ucraina. Inoltre, il suo avallo anche delle più lievi sanzioni economiche contro la Russia è stato tiepido e in genere si è verificato solo dopo i ritardi derivanti dai suoi sforzi per diluire le sanzioni che la NATO e l'Unione Europea sono state in grado di imporre.
L'opposizione di Orban alla politica anti-russa globale dell'Occidente è diventata notevolmente più esplicita, poiché insiste sul fatto che l'Europa democratica si sta causando problemi inutili abbracciando di riflesso l'approccio intransigente richiesto da Washington. Le sue critiche sono aumentate a metà luglio quando ha affermato che l'UE non si era solo sparata a un piede, ma si era "sparata nei polmoni" unendosi alla crociata degli Stati Uniti per costringere la Russia con sanzioni economiche, in particolare le sanzioni sul gas naturale e altri forniture di energia. Se tali misure non venissero revocate presto, ha affermato, potrebbero rovinare l'economia europea e causare sofferenze diffuse.
La deviazione della Turchia dalla politica di Washington è persino maggiore dell'apostasia dell'Ungheria, soprattutto per quanto riguarda le sanzioni sugli approvvigionamenti energetici. Quasi fin dall'inizio, Ankara ha dato una priorità più alta alla fine della guerra in Ucraina il prima possibile, piuttosto che cercare di costringere, indebolire e umiliare la Russia. Il presidente Recep Tayyip Erdogan si è offerto più volte di ricoprire il ruolo di mediatore. Anche Ankara non è al di sopra di trarre profitto dall'impennata dei prezzi dell'energia causata dalle sanzioni occidentali. La Turchia si è posizionata come intermediario nella commercializzazione delle esportazioni petrolifere russe, vendendole spesso ad altri membri della NATO, ovviamente con un notevole aumento.
Anche Erdogan sta diventando decisamente più schietto nelle sue critiche. All'inizio di settembre si è scagliato contro gli altri membri della NATO della Turchia per essersi impegnati in ripetute provocazioni nei confronti di Mosca. Al contrario, ha salutato la politica "equilibrata" di Ankara, che si è impegnato a portare avanti.
Questo approccio pragmatico, anche se alquanto cinico, è in netto contrasto con l'atteggiamento stridente e intransigente dell'amministrazione Biden e dei falchi filo-ucraini al Congresso. Alla guida di una delegazione del Congresso a Kiev all'inizio di maggio, la presidente della Camera Nancy Pelosi ha detto al presidente Volodymyr Zelensky che “siamo su una frontiera della libertà e la tua lotta è una lotta per tutti. Il nostro impegno è di essere lì per te fino a quando la battaglia non sarà finita". La volontà di Washington di combattere la Russia fino all'ultimo ucraino non è svanita. Durante la sua visita ufficiale a Kiev all'inizio di settembre, il Segretario di Stato Antony Blinken ha promesso un sostegno duraturo all'Ucraina. "Sosterremo il popolo ucraino per tutto il tempo necessario", ha affermato Blinken in una dichiarazione, che ha accompagnato un nuovo pacchetto di aiuti militari.
C'è un crescente disagio tra le popolazioni europee sulla saggezza di usare l'Ucraina per condurre una guerra per procura contro una potenza nucleare, e quel disagio ha iniziato a insinuarsi nelle istituzioni politiche in alcuni paesi diversi dall'Ungheria e dalla Turchia. Forse ancora più importante, è diventato estremamente evidente che la strategia di imporre sanzioni economiche alla Russia si è ritorta contro. Ciò è particolarmente vero per quanto riguarda il settore energetico. Ad agosto, la Russia ha esportato una quantità record di greggio. La compagnia energetica statale russa Gazprom ha raddoppiato le sue entrate nel 2022, nonostante abbia inviato molto meno gas naturale in Europa. Prezzi più alti e nuovi mercati in altre parti del mondo hanno più che compensato la perdita di clienti europei. Tali sviluppi indicano che la Russia non è sull'orlo del collasso economico a causa delle sanzioni occidentali. In effetti, le popolazioni nei paesi membri della NATO rischiano ora di subire più dolore del popolo russo a causa di quelle sanzioni mentre Mosca si vendica.
Le tensioni che ne derivano sull'unità europea sono sempre più evidenti. C'è una notevole spaccatura tra quella che il Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld una volta ha descritto come la "vecchia Europa" - membri di lunga data della NATO nell'Europa occidentale, come Francia e Italia - e i nuovi membri dell'alleanza lungo il fianco occidentale della Russia. Questi ultimi, in particolare la Polonia e le repubbliche baltiche, rimangono pienamente impegnati in una politica intransigente nei confronti di Mosca. Il livello di aiuti economici e militari della Polonia a Kiev è secondo solo all'importo fornito da Washington. Su base pro capite, l'Estonia è il maggior contributore tra i paesi della NATO di aiuti all'Ucraina.
Le potenze dell'Europa occidentale hanno resistito all'adozione di misure estreme nei confronti della Russia, con Parigi e Roma che hanno sottolineato che l'obiettivo della NATO deve essere quello di facilitare un accordo di pace, non di umiliare Vladimir Putin. Le tensioni economiche stanno producendo cambiamenti politici che minano il sostegno all'Ucraina. A luglio, un partito si è ritirato dalla coalizione di governo italiana, citando "la terribile scelta" che le famiglie italiane devono affrontare "di pagare la bolletta della luce o comprare cibo". La defezione ha costretto alle dimissioni il premier Mario Draghi, che a giugno si era recato a Kiev per ribadire il sostegno dell'Italia all'Ucraina.
Persino il governo tedesco, guidato dal cancelliere Olaf Scholz, si è tranquillamente ritirato dal suo iniziale entusiastico sostegno alla politica intransigente favorita da Washington. La proliferazione delle proteste nelle città tedesche contro i prezzi alle stelle sta spingendo Scholz ad adottare una politica più pragmatica. Tali dimostrazioni rabbiose difficilmente sono limitate alla Germania. All'inizio di settembre, 70.000 persone sono scese nelle strade di Praga per opporsi non solo alle politiche energetiche del governo, ma anche al confronto generale dell'UE e della NATO con la Russia.
I governi europei si sono dati da fare per alleviare il dolore economico derivante dalle sanzioni dell'Occidente contro Mosca. I programmi di aiuti finanziari di emergenza per le popolazioni in difficoltà sono state le misure più comuni. Alcuni governi hanno anche imposto controlli sui prezzi di carburante e altre forniture di energia, nonostante la lunga storia storica secondo cui tali controlli portano solo a carenze e mercati neri.
Sotto l'intensa pressione di Washington, il G-7 ha adottato limiti di prezzo sulle importazioni di gas e petrolio russi. I trasgressori sarebbero soggetti a sanzioni. La misura era l'ultimo esercizio di simbolismo futile. Putin ha risposto minacciando di tagliare tutte le esportazioni di energia verso l'Occidente se i massimali sui prezzi avessero violato gli impegni contrattuali esistenti. Inoltre, non solo i principali attori economici internazionali, come l'India e la Cina, non hanno dimostrato alcun sostegno all'ultimo schema anti-russo dell'Occidente, anche alcuni membri della NATO e dell'UE si sono opposti. Almeno 10 di questi paesi hanno espresso obiezioni ai nuovi controlli del G-7 e l'UE finora non è riuscita ad attuare tali massimali.
In effetti, la risposta principale alla riunione di settembre è stata l'approvazione, in linea di principio, di un "piano inaspettato". Sebbene i dettagli di tale politica debbano ancora essere chiariti, il piano inaspettato vedrebbe i governi scremare le entrate in eccesso dalle centrali eoliche, nucleari e alimentate a carbone che attualmente possono vendere la loro energia a prezzi record fortemente influenzati dal costo del gas naturale . I governi dell'UE userebbero quindi i soldi per ammorbidire le bollette dei consumatori. Lo schema comportava più di un piccolo grado di ironia. I governi europei hanno proposto di impossessarsi di alcuni dei profitti delle centrali nucleari e persino eoliche, che gli ambientalisti avevano a lungo propagandato come sostituti di "energia pulita" per petrolio e gas naturale.
Le preoccupazioni per possibili carenze di energia sono aumentate quando sono state scoperte perdite causate da esplosioni sia nelle condutture Nord Stream 1 che Nord Stream 2. Le prove indicavano il sabotaggio. La Russia e le potenze europee si sono scambiate accuse di colpevolezza. Chiunque sia stato il colpevole, il risultato effettivo è stato quello di aumentare la prospettiva (e il timore) di più gravi carenze per i consumatori europei.
Viktor Orban sembra avere ragione: l'Europa democratica soffre ora di gravi ferite economiche e sociali autoinflitte. Se la Russia continua a trattenere o addirittura a ridurre sostanzialmente le forniture di gas nei prossimi mesi, potrebbe portare a un inverno molto buio e freddo in diversi paesi europei. Il malcontento per i prezzi elevati e l'incerta disponibilità di carburante sta già crescendo in tutta Europa ed è probabile che l'opposizione pubblica alle sanzioni aumenterà con l'avvicinarsi dell'inverno. La probabile risposta del governo sarebbe quella di chiudere le fabbriche e altre aziende commerciali per preservare le scarse forniture per mantenere le case riscaldate almeno a livelli minimi. Rigoroso razionamento energeticoè già iniziato in alcuni paesi; tuttavia, limitare ulteriormente le operazioni commerciali, che in alcuni paesi stanno già avendo un impatto sulle aziende, comprese le aziende alimentari, garantirebbe virtualmente un brutto tracollo economico in tutta l'UE. Anzi, probabilmente intensificherebbe una recessione globale emergente.
Sfortunatamente, sia l'amministrazione Biden che i suoi deferenti alleati tra le élite politiche europee continuano a essere sordi alla crescente rabbia delle popolazioni europee assediate. Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg incarna questo atteggiamento. Scrivendo sul Financial Times , Stoltenberg ha affermato che anche se gli europei dovranno affrontare un forte aumento dei costi energetici quest'inverno dopo aver imposto sanzioni contro la Russia, il continente ha la "responsabilità morale" di sostenere l'Ucraina. "Ci sono tempi difficili davanti a noi, ma abbiamo già affrontato momenti difficili insieme prima", ha scritto Stoltenberg. “Il costo di non difendere i nostri valori è sempre maggiore. Per il futuro dell'Ucraina e per il nostro, dobbiamo prepararci alla guerra invernale e mantenere la rotta".
L'Ucraina corrotta e sempre più autoritaria non vale nulla che si avvicini al livello di sacrificio ora richiesto al popolo europeo. Molte élite europee sembrano ancora disposte a seguire ciecamente le politiche anti-russe di Washington, ma le popolazioni di diversi paesi stanno disertando. Se vogliono sopravvivere politicamente, i leader dell'Europa centrale e occidentale dovranno fare lo stesso. Anche le élite pro-guerra nei paesi baltici e in altri paesi dell'Europa orientale potrebbero scoprire che mantenere una posizione di sostegno istintivo a Kiev non è una strategia politica vincente. Con l'arrivo dell'oscuro e freddo inverno dell'Europa, l'unità della NATO che l'amministrazione Biden ama pubblicizzare potrebbe non essere altro che un debole ricordo.
(fonte: https://www.theamericanconservative...-russia-policy/)
