The American Conservative: «Gli americani devono scegliere»

di Douglas MacGregor



Scegliere la guerra è la decisione politica più importante che Washington prende a nome del popolo americano. La guerra colpisce profondamente l'economia nazionale e la carneficina umana che crea non è limitata al suolo straniero. Tuttavia, l'ultima volta che gli elettori americani hanno imposto un cambiamento politico fondamentale lontano dalla guerra è stato nel 1968, quando Nixon ha promesso di porre fine al conflitto del Vietnam e di escogitare un'uscita onorevole.

Ancora una volta, gli americani devono scegliere. Gli americani continueranno a sostenere l'escalation della guerra per procura in Ucraina, un sottoprodotto della ricerca dell'egemonia globale da parte di Washington ? Oppure gli americani chiederanno a Washington di difendere i confini dell'America, mantenere una repubblica che sostiene lo stato di diritto, rispettare le culture e le tradizioni di nazioni diverse da noi e commerciare liberamente con tutte le nazioni, anche se protegge la prosperità economica dell'America, il suo commercio e suoi cittadini?

Il sistema finanziario ed economico americano rischia di fallire catastroficamente. E l'Ucraina sta perdendo la battaglia con la Russia. A meno che gli americani non richiedano ora nuove direzioni nella politica estera, come fecero nel 1968, cederanno il controllo sulle loro vite e sui loro redditi all'orgia di spese dell'élite di Washington per una pericolosa guerra per procura contro la Russia e l'esercizio arbitrario del potere statale contro i cittadini americani a casa.

Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti sono emersi con la base scientifico-industriale più dinamica e produttiva del mondo, una forza lavoro altamente qualificata e una società culturalmente forte e coesa. Quando Dwight D. Eisenhower cedette la presidenza a John F. Kennedy, non c'era questione di importanza strategica in nessuna parte del mondo su cui la superpotenza americana non potesse esercitare un'influenza decisiva. La potenza militare americana era ovunque.

Washington era affascinata dalla sua capacità di intervenire a suo piacimento negli affari di nazioni e popoli che gli americani non avevano mai incontrato prima. Catturati dall'illusione di un potere illimitato, i presidenti Kennedy e Lyndon B. Johnson non hanno perso tempo a cercare opportunità per rimodellare il mondo a immagine dell'America.

La guerra del Vietnam ha rasserenato l'elettorato americano, ma dopo la vittoria americana nella guerra fredda nel 1991, i presidenti hanno offuscato le distinzioni tra guerra e pace. Nella confusione che ne derivò, la temeraria ricerca dell'egemonia militare globale e l'internazionalismo moralizzante che ispirò l'intervento in Vietnam riacquistarono la loro vecchia popolarità.

La classe dirigente di Washington ha ignorato la massima priorità in tutte le questioni di strategia nazionale: prima di tutto, l'imperativo duraturo di preservare il potere nazionale americano. Mentre i leader americani impegnavano soldati, marinai, aviatori e marines americani in infiniti interventi nel sud-est asiatico, nel bacino dei Caraibi, nei Balcani, in Afghanistan, Iraq, Siria, Libia e nell'Africa sub-sahariana, la quota americana del PIL globale è scesa dal 40 % nel 1960 a circa il 24 % nel 2022.

I lavoratori americani hanno perso terreno quando le multinazionali statunitensi hanno ridotto la loro forza lavoro e inviato posti di lavoro in Cina e in altre parti dell'Asia. Praticamente tutti i benefici materiali associati alla crescita economica negli ultimi cinquant'anni sono andati agli americani nella metà superiore della distribuzione del reddito.

In un rapporto intitolato " Joint Operating Environment 2008 ", gli autori hanno avvertito i capi di stato maggiore congiunti: "Qualsiasi discesa nel caos da parte del Messico richiederebbe una risposta americana basata solo sulle gravi implicazioni per la sicurezza nazionale". Il rapporto non ha attirato l'attenzione dell'amministrazione Obama e le attuali élite politiche di Washington non sembrano più interessate oggi di quanto lo fossero nel 2009.

In questo contesto di decadenza sociale, politica ed economica, il presidente e il Congresso stanno effettivamente ignorando la disintegrazione della società civile in Messico. I cartelli della droga messicani (con l'assistenza di facilitatori a Cuba e in Venezuela ) non solo stanno invadendo l'America impunemente. I cartelli stanno anche esponendo gli americani alla violenza criminale nel loro stesso paese.

Eppure non è il cancro in metastasi della criminalità sul Rio Grande l'obiettivo strategico per il presidente Biden e il suo compiacente congresso. È la guerra per procura in Ucraina.

Quando si tratta di spese per la difesa e denaro dei donatori, il Messico non può competere con la Russia o la Cina. Washington ritiene una questione di fede che un'Ucraina divisa sul modello di una Germania divisa sosterrà per decenni una nuova guerra fredda con Mosca . Aggiungere la Cina al nuovo “asse del male” è semplicemente la ciliegina sulla torta per i falchi della difesa e i loro donatori.

Washington fa sul serio? O il nuovo paradigma della Guerra Fredda in erba è semplicemente un modo intelligente per garantire un flusso costante di finanziamenti per la Difesa e donazioni redditizie per la collina? Le nuove minacce all'estero sono progettate anche per mettere a tacere le voci dissidenti in patria e imporre l'obbedienza interna del popolo americano? Queste sono domande giuste.

Se le minacce a sud del confine devono essere ignorate, allora Washington dovrebbe far fronte alla carenza di manodopera di qualità dell'esercito americano , alle dimensioni terribilmente inadeguate e alla generale decrepitezza dell'esercito regolare americano. La guerra con una potenza continentale come la Russia, proprio come la vera sicurezza lungo il Rio Grande, richiede potenti forze terrestri in essere.

Mosca non sopporterà ancora a lungo le azioni aggressive di Washington per ostacolare la Russia in Ucraina. Mosca non è nella morsa della sete di conquista hitleriana, ma l'armamento dell'Ucraina da parte di Washington è una minaccia esistenziale per Mosca.

Per parafrasare l'ex Segretario alla Difesa Bob Gates , qualsiasi presidente o politico americano disposto a rischiare una guerra terrestre convenzionale di fascia alta con la Russia dovrebbe farsi esaminare la testa o, come minimo, merita cure psichiatriche serie. Lo stesso si deve dire di chiunque a Washington voglia impegnarsi in un rischio nucleare con Mosca.

È tempo di scegliere di nuovo. Che tipo di Repubblica vogliono gli americani? Che tipo di politica estera vogliono gli americani?


(fonte: https://www.theamericanconservative.com/americans-must-choose/)