«Audaci mosse sulla scacchiera dell'Asia occidentale»

di Pepe Escobar


L'Asia occidentale è una regione che sta attualmente vivendo una grande attività geopolitica. I recenti sforzi diplomatici, avviati dalla Russia e supervisionati dalla Cina, hanno assicurato un lungo elusivo riavvicinamento iraniano e saudita, mentre il ritorno della Siria nella Lega Araba è stato accolto con grande clamore. La raffica diplomatica segnala un allontanamento dalle tattiche imperiali del "divide et impera" che sono state utilizzate per decenni per creare fratture nazionali, tribali e settarie in questa regione strategica.

La guerra per procura in Siria, sostenuta dall'Impero e dai suoi corredi terroristici - compresa l'occupazione di territori ricchi di risorse e il furto di massa del petrolio siriano - continua a infuriare nonostante Damasco abbia preso il sopravvento. Quel vantaggio, indebolito negli ultimi anni da una raffica di micidiali sanzioni economiche occidentali, sta ora crescendo in modo esponenziale: lo stato siriano è stato ulteriormente rafforzato dalla recente visita ufficiale del presidente iraniano Ebrahim Raisi – impegnandosi ad ampliare i legami bilaterali – alla vigilia del ritorno della Siria nel Lega Araba.

"Assad deve andarsene" - un meme uscito direttamente dall'arroganza collettiva occidentale - alla fine non è andato. Nonostante le minacce imperiali, quegli stati arabi che avevano cercato di isolare il presidente siriano sono tornati a lodarlo ancora una volta, guidati da Mosca e Teheran.

La Siria è ampiamente discussa nei circoli informati a Mosca. C'è una sorta di consenso sul fatto che la Russia, ora concentrata nella guerra per procura "tutto o niente" contro la NATO, non sarà attualmente in grado di imporre una soluzione di pace siriana, ma ciò non preclude che sauditi, iraniani e turchi facciano fronte a un russo affare guidato.

Se non fosse stato per il comportamento aggressivo dei neo-conservatori straussiani nella Washington Beltway, si sarebbe potuta raggiungere una pace globale multiterritoriale, che comprendesse tutto, dalla sovranità della Siria, a una zona smilitarizzata nei confini occidentali russi, alla stabilità nel Caucaso, e un grado di rispetto per il diritto internazionale.

Tuttavia, è improbabile che un simile accordo si concretizzi e, invece, è probabile che la situazione nell'Asia occidentale peggiori. Ciò è dovuto in parte al fatto che il Nord Atlantico ha già spostato la sua attenzione sul Mar Cinese Meridionale.

Una "pace" impossibile

L'occidente collettivo sembra mancare di un leader decisivo, con l'egemone attualmente "guidato" da un presidente senile controllato a distanza da un branco di guerrafondai dalla faccia lucida. La situazione è degenerata al punto che la tanto pubblicizzata “controffensiva ucraina” potrebbe effettivamente essere il preludio di un'umiliazione della NATO che farà sembrare l'Afghanistan una Disneyland nell'Hindu Kush.

Probabilmente potrebbero esserci alcune somiglianze tra Russia-NATO ora e Turkiye-Russia prima di marzo 2020: entrambe le parti stanno scommettendo su una svolta militare cruciale sul campo di battaglia prima di sedersi al tavolo dei negoziati. Gli Stati Uniti ne sono alla disperata ricerca: anche l'"Oracolo" del 20° secolo Henry Kissinger sta ora affermando che con la Cina coinvolta , ci saranno negoziati prima della fine del 2023.

Nonostante l'urgenza della situazione, Mosca non sembra avere fretta. La sua strategia militare chiave, come si vede in Bakhmut e Artemyovsk, consiste nell'utilizzare una combinazione della tecnica della lumaca e della macchina per tritare. L'obiettivo finale è smilitarizzare la NATO nel suo insieme piuttosto che solo l'Ucraina, e finora sembra che stia funzionando brillantemente.

La Russia è coinvolta per il lungo periodo, anticipando che un giorno l'occidente collettivo avrà un "Eureka!" momento e realizzare che è ora di abbandonare la corsa.

Supponiamo ora, per qualche intervento divino, che i negoziati inizieranno tra pochi mesi, con la Cina coinvolta. Mosca – e Pechino – sanno entrambe che semplicemente non possono fidarsi di nulla che l'Egemone dica o firmi.

Inoltre, la cruciale vittoria tattica degli Stati Uniti è già stata decisiva: la Russia è stata sanzionata, demonizzata e separata dall'Europa, e l'UE cementata come un umile vassallo deindustrializzato e insignificante.

Presupponendo che ci sia una pace negoziata, probabilmente assomiglierà a una Siria 2.0, con un massiccio equivalente "Idlib" proprio alle porte della Russia, il che è qualcosa di assolutamente inaccettabile per Mosca.

In pratica, avremo gruppi terroristici banderisti – la versione slava dell'ISIS – liberi di vagare per la Federazione Russa in autobombe e furie di droni kamikaze. L'egemone sarà in grado di attivare e disattivare la guerra per procura a suo piacimento, proprio come continua a fare in Siria, Iraq e Afghanistan con le sue cellule terroristiche.

Il Consiglio di sicurezza di Mosca sa benissimo, sulla base della farsa di Minsk riconosciuta anche dall'ex cancelliere tedesco Angela Merkel, che questa sarà una Minsk sotto steroidi: il regime di Kiev, anzi il regime post-Zelensky continuerà ad essere armato a morte con espedienti NATO nuovi di zecca.

Ma poi l'altra opzione - dove non c'è nulla da negoziare - è altrettanto minacciosa: una guerra per sempre.

Indivisibilità della Sicurezza

Il vero affare da negoziare non è “la pedina del loro gioco” Ucraina: è l'indivisibilità della sicurezza. Esattamente quello che Mosca stava sensibilmente cercando di convincere Washington tramite quelle lettere inviate nel dicembre 2021 .

In pratica, ciò che Mosca sta attualmente facendo è realpolitik: martellare la NATO sul campo di battaglia fino a quando non sarà abbastanza indebolita da accettare un Obiettivo Militare Strategico (SMO). L'SMO includerebbe necessariamente una zona smilitarizzata tra la NATO e la Russia, un'Ucraina neutrale e nessuna arma nucleare di stanza in Polonia, nei Paesi baltici o in Finlandia.

Tuttavia, dato che l'Egemone è una superpotenza in declino e “capace di non accettare accordi”, non è chiaro se tutto ciò reggerebbe, specialmente considerando l'ossessione dell'Egemone per l'espansione infinita della NATO. “Capace di non accettare accordi” (недоговороспособны), tra l'altro, è un termine coniato dai diplomatici russi per descrivere l'incapacità delle loro controparti americane di attenersi a qualunque accordo firmino – da Minsk all'accordo nucleare iraniano.

Questo mix incandescente diventa ancora più complesso con l'introduzione del vettore turco.

Il ministro degli Esteri turco Cavusoglu ha già chiarito che se il presidente Recep Tayyip Erdogan manterrà il potere nelle elezioni presidenziali del 14 maggio , Ankara non imporrà sanzioni alla Russia né violerà la Convenzione di Montreux, che vieta il passaggio di navi da guerra da e per il Mar Nero in tempo di guerra.

Rischi dello spostamento geopolitico di Ankara

Il principale consigliere per la sicurezza e la politica estera di Erdogan, Ibrahim Kalyn, ha giustamente sottolineato che non c'è guerra tra Russia e Ucraina; piuttosto, è una guerra tra la Russia e l'occidente con l'Ucraina che funge da delegata.

Questo è il motivo per cui l'occidente collettivo è fortemente investito in una campagna "Erdogan deve andare", che è generosamente finanziata per spingere una coalizione stranamente assortita al seggio presidenziale. Nel caso in cui l'opposizione turca vinca - e inizi il loro pagamento all'egemone - sanzioni e violazioni di Montreux potrebbero essere di nuovo in gioco.

Eppure Washington potrebbe avere una sorpresa. Il leader dell'opposizione turca Kemal Kilicdaroglu ha insinuato che ci sarà un atteggiamento equilibrato più o meno continuo dell'inclinazione della politica estera di Ankara, mentre alcuni osservatori ritengono che anche se Erdogan venisse estromesso, ci sarebbero dei limiti al ritorno di Turkiye verso ovest.

Erdogan, approfittando dell'apparato statale e della sua immensa rete di clientelismo, non ha esclusione di colpi per assicurarsi la rielezione. Solo allora potrebbe passare dalla copertura continua delle sue scommesse a fare una mossa per diventare un vero giocatore nell'integrazione eurasiatica.

Ankara sotto Erdogan, così com'è, non è filo-russa; essenzialmente, cerca di trarre profitto da entrambe le parti. I turchi vendono droni Bayraktar a Kiev, hanno concluso accordi militari e allo stesso tempo, sotto il mantello degli "Stati turchi", investono in tendenze separatiste in Crimea ea Kherson.

Allo stesso tempo, Erdogan ha un disperato bisogno della cooperazione militare ed energetica russa. Non ci sono illusioni a Mosca sul "Sultano" o su dove sta portando Turkiye. Se la svolta geopolitica di Ankara è ostile, sono i turchi che finiranno per perdere i primi posti nel treno ad alta velocità eurasiatico – dai BRICS+ alla Shanghai Cooperation Organization ( SCO ) e tutti gli spazi intermedi.


(fonte: https://thecradle.co/article-view/2...sian-chessboard)