«GLI SCACCHI GLOBALI» di Aleksej Pushkov
«ГЛОБАЛЬНЫЕ ШАХМАТЫ» Алексея Пушкова
A Verona, con il contributo dell'associazione «Veneto-Russia», la traduzione in italiano del libro del senatore russo Aleksej Pushkòv (Алексей Пушков) «Gli Scacchi globali. Partito russo» («Глобальные шахматы. Русская партия» «Global Chess. Partito russo»). In Italia il libro è stato pubblicato con il titolo «Da Gorbaciov a Putin. Geopolitica della Russia» nella Casa Editrice di Sandro Teti. Il libro è stato pubblicato in Italia all’inizio del 2022, ma la sua presentazione è stata ritardata. Il testo è stato adattato per il lettore italiano. Il libro descrive un'intera era, dal crollo dell'URSS al deterioramento delle relazioni con l'Occidente. Come ha spiegato lo stesso autore Aleksej Pushkov durante la presentazione tramite collegamento video, il suo libro, pubblicato in Russia nel 2018, offre una migliore comprensione dell'attuale situazione internazionale e porta alla comprensione delle cause del conflitto ucraino. Quest'opera è stata precedentemente tradotta in francese nel 2019 e pubblicata in Francia. Alla presentazione del libro erano presenti l'ex deputato Vito Comencini, giornalista, presidente del Movimento russofilo internazionale Eliseo Bertolasi, nonché presidente dell'associazione veneto-russa Palmarino Zoccatelli.
Oggetto: «GLI SCACCHI GLOBALI» di Aleksej Pushkov
| Da Gorbaciov a Putin. Geopolitica della Russia» 4.jpg | |
| Descrizione: | «Da Gorbaciov a Putin. Geopolitica della Russia» |
| Dimensione: | 13.87 KB |
| Visualizzato: | 326 volta(e) |
 |
|
Oggetto: «GLI SCACCHI GLOBALI» di Aleksej Pushkov
Aleksej Pushkov Алексей Пушков
«GLI SCACCHI GLOBALI. IL PARTITO RUSSO»
«ГЛОБАЛЬНЫЕ ШАХМАТЫ. РУССКАЯ ПАРТИЯ»
Casa Editrice «Eksmo» Mosca 2018 (Pagine 352)
Издательство «Эксмо» Москва 2018
Vi presento l’edizione russa del libro di Aleksej Pushkòv, pubblicata nel 2018 dalla Casa Editrice moscovita «Eksmo». Il libro è stato tradotto in francese e pubblicato in Francia nel 2019 e ora è stato tradotto in italiano nel 2023 e pubblicato in Italia con un titolo diverso: «Da Gorbaciov a Putin. Geopolitica della Russia».
Ecco un libro giornalistico di un famoso giornalista e personaggio politico, presidente del comitato internazionale della Duma di Stato. Il libro analizza i risultati degli ultimi 10-15 anni - il periodo di ripristino delle posizioni perse e il ritorno dello status di potenza che gioca un ruolo chiave negli affari mondiali, e parla dell'inutilità dei tentativi di «contenere» e isolare il nostro Paese. Questo sguardo ravvicinato di uno storico, diplomatico, politico nell'epoca che ha segnato la sua vita gli consente di vedere e valutare in modo più completo e accurato gli eventi turbolenti della storia recente fino ai giorni nostri.
Aleksej Pushkòv (Алексей Пушков, nato nel 1954) è un famoso statista e personaggio pubblico russo, un importante presentatore televisivo, politologo, diplomatico, giornalista, capo del comitato per gli affari internazionali della Duma di Stato, pubblicista, autore di oltre 400 articoli analitici e scientifici sul tema degli affari esteri russi e politica interna. Nel suo libro, Aleksej Pushkov esamina la politica estera russa nel periodo che va dall'ascesa al potere di Mikhail Gorbachev ad oggi. Ogni mossa di questa partita a scacchi: dall'alleanza strategica con l'Occidente alla fine degli anni '80 e '90 fino ad oggi, quando la Russia ha deciso di abbandonare gli interessi imposti dal mondo occidentale e cominciare a difendere i propri, è descritta scrupolosamente e dettagliatamente da l'autore. La narrazione si distingue per l'analisi competente, l'accuratezza dei fatti, le conclusioni e le valutazioni equilibrate e offre al lettore una visione intelligente, interessante e professionale di un giornalista, diplomatico e storico sulle turbolente relazioni tra Russia e Occidente durante tutto il periodo della storia moderna.
«GLI SCACCHI GLOBALI. IL PARTITO RUSSO»
«ГЛОБАЛЬНЫЕ ШАХМАТЫ. РУССКАЯ ПАРТИЯ»
Casa Editrice «Eksmo» Mosca 2018 (Pagine 352)
Издательство «Эксмо» Москва 2018
Vi presento l’edizione russa del libro di Aleksej Pushkòv, pubblicata nel 2018 dalla Casa Editrice moscovita «Eksmo». Il libro è stato tradotto in francese e pubblicato in Francia nel 2019 e ora è stato tradotto in italiano nel 2023 e pubblicato in Italia con un titolo diverso: «Da Gorbaciov a Putin. Geopolitica della Russia».
Ecco un libro giornalistico di un famoso giornalista e personaggio politico, presidente del comitato internazionale della Duma di Stato. Il libro analizza i risultati degli ultimi 10-15 anni - il periodo di ripristino delle posizioni perse e il ritorno dello status di potenza che gioca un ruolo chiave negli affari mondiali, e parla dell'inutilità dei tentativi di «contenere» e isolare il nostro Paese. Questo sguardo ravvicinato di uno storico, diplomatico, politico nell'epoca che ha segnato la sua vita gli consente di vedere e valutare in modo più completo e accurato gli eventi turbolenti della storia recente fino ai giorni nostri.
Aleksej Pushkòv (Алексей Пушков, nato nel 1954) è un famoso statista e personaggio pubblico russo, un importante presentatore televisivo, politologo, diplomatico, giornalista, capo del comitato per gli affari internazionali della Duma di Stato, pubblicista, autore di oltre 400 articoli analitici e scientifici sul tema degli affari esteri russi e politica interna. Nel suo libro, Aleksej Pushkov esamina la politica estera russa nel periodo che va dall'ascesa al potere di Mikhail Gorbachev ad oggi. Ogni mossa di questa partita a scacchi: dall'alleanza strategica con l'Occidente alla fine degli anni '80 e '90 fino ad oggi, quando la Russia ha deciso di abbandonare gli interessi imposti dal mondo occidentale e cominciare a difendere i propri, è descritta scrupolosamente e dettagliatamente da l'autore. La narrazione si distingue per l'analisi competente, l'accuratezza dei fatti, le conclusioni e le valutazioni equilibrate e offre al lettore una visione intelligente, interessante e professionale di un giornalista, diplomatico e storico sulle turbolente relazioni tra Russia e Occidente durante tutto il periodo della storia moderna.
| GLI SCACCHI GLOBALI 1.jpg | |
| Descrizione: | Aleksej Pushkov «GLI SCACCHI GLOBALI. IL PARTITO RUSSO» Casa Editrice «Eksmo» Mosca 2018 (Pagine 352) |
| Dimensione: | 10.22 KB |
| Visualizzato: | 319 volta(e) |
 |
|
Oggetto: «GLI SCACCHI GLOBALI» di Aleksej Pushkov
Un altro libro del famoso politologo russo Aleksej Pushkòv. Il libro è stato pubblicato nel 2016 ed è ancora molto attuale.
Aleksej Pushkov Алексей Пушков
«LA MISSIONE DELLA RUSSIA» «МИССИЯ РОССИИ»
Putin ha abbastanza forza?
Хватит ли сил у Путина?
Casa Editrice «Algoritm» Mosca 2016 (Pagine 304)
Издательство «Алгоритм» Москва 2016
Alexey Pushkov (Алексей Пушков) - politologo, professore, capo della commissione per gli affari internazionali della Duma di Stato, autore e conduttore del popolare programma televisivo «Postscript» («Постскриптум») - nel suo nuovo libro mostra come il «reset» nelle relazioni russo-americane abbia lasciato il posto a un nuovo La Guerra Fredda degli Stati Uniti contro la Russia, ne indica le principali fasi e fornisce un quadro della mutata situazione internazionale. L'autore del libro, che nella primavera-estate del 2014 è stato incluso negli elenchi delle sanzioni di Stati Uniti, Canada e Australia, descrive in dettaglio il fallimento dei tentativi degli Stati Uniti di isolare la Russia e spingerla ai margini del mondo. politica. Il partito di Putin e Obama, dove la perdita è irta di una catastrofe geopolitica per uno dei partiti, è in pieno svolgimento: dietro c'è una battaglia tra due approcci globali, due mondi, due civiltà.
Aleksej Pushkov Алексей Пушков
«LA MISSIONE DELLA RUSSIA» «МИССИЯ РОССИИ»
Putin ha abbastanza forza?
Хватит ли сил у Путина?
Casa Editrice «Algoritm» Mosca 2016 (Pagine 304)
Издательство «Алгоритм» Москва 2016
Alexey Pushkov (Алексей Пушков) - politologo, professore, capo della commissione per gli affari internazionali della Duma di Stato, autore e conduttore del popolare programma televisivo «Postscript» («Постскриптум») - nel suo nuovo libro mostra come il «reset» nelle relazioni russo-americane abbia lasciato il posto a un nuovo La Guerra Fredda degli Stati Uniti contro la Russia, ne indica le principali fasi e fornisce un quadro della mutata situazione internazionale. L'autore del libro, che nella primavera-estate del 2014 è stato incluso negli elenchi delle sanzioni di Stati Uniti, Canada e Australia, descrive in dettaglio il fallimento dei tentativi degli Stati Uniti di isolare la Russia e spingerla ai margini del mondo. politica. Il partito di Putin e Obama, dove la perdita è irta di una catastrofe geopolitica per uno dei partiti, è in pieno svolgimento: dietro c'è una battaglia tra due approcci globali, due mondi, due civiltà.
| Aleksej Pushkov.jpg | |
| Descrizione: | Aleksej Pushkov «LA MISSIONE DELLA RUSSIA» Putin ha abbastanza forza? Casa Editrice «Algoritm» Mosca 2016 (Pagine 304) |
| Dimensione: | 10.16 KB |
| Visualizzato: | 267 volta(e) |
 |
|
Oggetto: Re: «GLI SCACCHI GLOBALI» Di Aleksej Pushkov
il reset p stato solo un inganno ,si prepari ad un lungo scontro compattando la società
Zarevich ha scritto: [Visualizza Messaggio]Un altro libro del famoso politologo russo Aleksej Pushkòv. Il libro è stato pubblicato nel 2016 ed è ancora molto attuale.
Aleksej Pushkov Алексей Пушков
«LA MISSIONE DELLA RUSSIA» «МИССИЯ РОССИИ»
Putin ha abbastanza forza?
Хватит ли сил у Путина?
Casa Editrice «Algoritm» Mosca 2016 (Pagine 304)
Издательство «Алгоритм» Москва 2016
Alexey Pushkov (Алексей Пушков) - politologo, professore, capo della commissione per gli affari internazionali della Duma di Stato, autore e conduttore del popolare programma televisivo «Postscript» («Постскриптум») - nel suo nuovo libro mostra come il «reset» nelle relazioni russo-americane abbia lasciato il posto a un nuovo La Guerra Fredda degli Stati Uniti contro la Russia, ne indica le principali fasi e fornisce un quadro della mutata situazione internazionale. L'autore del libro, che nella primavera-estate del 2014 è stato incluso negli elenchi delle sanzioni di Stati Uniti, Canada e Australia, descrive in dettaglio il fallimento dei tentativi degli Stati Uniti di isolare la Russia e spingerla ai margini del mondo. politica. Il partito di Putin e Obama, dove la perdita è irta di una catastrofe geopolitica per uno dei partiti, è in pieno svolgimento: dietro c'è una battaglia tra due approcci globali, due mondi, due civiltà.
il reset p stato solo un inganno ,si prepari ad un lungo scontro compattando la società
Oggetto: «GLI SCACCHI GLOBALI» di Aleksej Pushkov
«LA POLITICA, IL MONDO E NOI»
«ПОЛИТИКА, МИР И МЫ»
Aleksej Pushkòv (Алексей Пушков) evita i cliché della propaganda e questo è un vantaggio importante delle sue valutazioni di esperti. Quanto ancora potrà continuare lo scontro sempre più esplosivo tra Russia e Occidente? Possiamo contare sul riscaldamento nel prossimo futuro o siamo condannati a decenni di «era glaciale» nella politica mondiale? Quanto sono probabili i colloqui di pace sull’Ucraina? A queste e ad altre domande risponde Aleksej Pushkov, specialista in affari internazionali, presidente della Commissione del Consiglio della Federazione per la politica dell'informazione e l'interazione con i media.
DOMANDA: – La Russia e gli Stati Uniti sono condannati a vedersi l’un l’altro solo come fonte di una minaccia mortale?
RISPOSTA: – L’attuale confronto tra Russia e Stati Uniti può essere considerato la «seconda edizione» della Guerra Fredda, o, come la chiamo io, la «Guerra del Ghiaccio» – per molti aspetti molto più intensa e acuta della Guerra Fredda della seconda metà del XX secolo. Le cause della Guerra Fredda erano legate al confronto tra due sistemi. La ragione immediata fu l'inclusione da parte dell'Unione Sovietica dei paesi dell'Europa orientale nel campo socialista, mentre gli Stati Uniti e la Gran Bretagna consideravano l'intera Europa come loro zona di influenza. Ora al centro della «guerra del ghiaccio» c’è l’espansione della NATO e dell’UE nello spazio post-sovietico, il desiderio di catturare l’Ucraina, e idealmente la Bielorussia, nella loro orbita. In Bielorussia il «cambio di regime» non ha funzionato, ma in Ucraina nel 2014 il colpo di stato è stato un successo. Il desiderio dell’Occidente di includere l’Ucraina nella sua sfera di influenza, evidente fin dai primi anni 2000, ha portato infine all’attuale conflitto militare. Gli Stati Uniti e l’UE non erano soddisfatti della posizione «intermedia» dell’Ucraina tra l’Occidente e la Russia. A ciò si aggiungono riflessi storici, soprattutto da parte di Polonia e Germania, che da tempo considerano l’Ucraina come una zona del loro «spazio vitale». Così è stato alla fine della Prima Guerra Mondiale e durante la Seconda Guerra Mondiale. L’Occidente ha iniziato una «guerra del ghiaccio» contro di noi, perché gli Stati Uniti e l’UE non sono pronti ad accettare il fatto che la Russia stia cercando di fermare l’espansione occidentale, attuata attraverso colpi di stato «liberali» nei paesi che l’Occidente cerca di includere la sua portata. E finora non c’è un solo elemento visibile che possa portare alla fine della «Guerra del ghiaccio».
DOMANDA: – Oggi la politica della Pax Americana incontra una crescente resistenza nel mondo. Ciò riflette l’indebolimento e la fine imminente dell’espansione globale dell’America?
RISPOSTA: – Per ora possiamo parlare del relativo indebolimento degli Stati Uniti nel sistema di coordinate economiche mondiali e di una leggera diminuzione della loro influenza politica. Gli Stati Uniti hanno già perso il primo posto nel mondo a favore della Cina in termini di PIL in PPA e in termini di volumi commerciali con i principali paesi del mondo. Ma gli Stati Uniti hanno creato un potente sistema di sostegno per la propria economia e fanno affidamento su un enorme margine di sicurezza, fornito, tra le altre cose, dal sistema di istituzioni internazionali rappresentato dal FMI, dalla Banca Mondiale, dal NAFTA e da altre strutture globali. Gli Stati Uniti hanno un potente sistema di alleanze militari. Sì, gli Stati Uniti sono oggi più deboli rispetto a ieri, ma sono ancora abbastanza forti da continuare la loro linea espansionistica. Quanto successo avrà nelle condizioni moderne è un'altra questione.
DOMANDA: – Il successo non accompagna sempre gli americani e non in tutto.
RISPOSTA: – Esattamente. Nel 21° secolo hanno perso in Siria e Afghanistan e sono rimasti bloccati in Iraq per 10 anni. Tuttavia, sono riusciti a indirizzare con successo l’Europa nella loro direzione, facendo esplodere i Nord Streams, distruggendo i suoi legami energetici con la Russia e agganciando gli europei all’ago del GNL americano. Gli Stati Uniti hanno creato le condizioni politiche per il trasferimento negli States di un certo numero di imprese europee, soprattutto tedesche, attratte dai bassi prezzi dell'energia e dalle basse tasse americane. Non dimentichiamoci dell'inclusione di Finlandia e Svezia nella NATO, che, insieme alla Norvegia, consente di creare un vero e proprio fianco nord-orientale della NATO. Washington è riuscita a consolidare l’alleanza occidentale su base anti-russa. Ma gli Stati Uniti non hanno raggiunto una serie di obiettivi. Le sanzioni non hanno inferto un colpo fatale all’economia russa. Inoltre, secondo le previsioni del FMI, nel 2024 dovremmo mostrare tassi di crescita ancora più elevati rispetto agli Stati Uniti: la nostra crescita prevista sarà del 2,6%, per gli Stati Uniti del 2,1%. Le corrette politiche economiche hanno permesso alla Russia di superare l’effetto negativo immediato delle sanzioni. È particolarmente importante trovare rapidamente nuovi mercati per la vendita delle nostre risorse energetiche e creare una potente flotta di navi cisterna nel più breve tempo possibile. A proposito, gli Stati Uniti acquistano anche petrolio russo: il nostro petrolio, lavorato in India, va lì.
DOMANDA: – Gli americani acquistano «molecole di totalitarismo» che vietano a chiunque altro di acquistare?
RISPOSTA: – C’è molta demagogia e doppio gioco nella politica di limitazione dell’acquisto di petrolio e gas dalla Russia. Ad esempio, la Russia rimane il terzo fornitore di gas in Europa. Sapete cos'è la «miscela lettone» che le aziende occidentali acquistano volentieri? Questo è il 49,9% del nostro petrolio mescolato con petrolio proveniente da altre fonti. Un altro punto importante che gioca contro la strategia degli Stati Uniti e dell’UE: il «Sud del mondo» non ha seguito la politica di sanzioni dell’Occidente. Naturalmente, Washington e Bruxelles non rinunciano a cercare di influenzare i paesi indisciplinati. Recentemente, gli Stati Uniti hanno incaricato il nuovo presidente della Finlandia, Alexander Stubb, di «processare» le autorità di Brasile, Sud Africa e altri paesi in via di sviluppo. Non si tratta solo di pressioni diplomatiche: l’Occidente sta iniziando la seconda fase della sua politica di sanzioni, cercando attraverso «sanzioni secondarie» di esercitare pressioni sui nostri partner nel mondo in via di sviluppo.
DOMANDA: – L’URSS sotto Gorbaciov ha accettato di porre fine alla Guerra Fredda quasi unilateralmente...
RISPOSTA: - Gorbaciov lo ha fatto aspettandosi che l'Occidente facesse lo stesso. Ma il calcolo si è rivelato sbagliato: dopo aver abbandonato verbalmente la Guerra Fredda, l’Occidente di fatto l’ha portata avanti in forme nascoste. Cos'è l'espansione della NATO verso est e il sostegno ai separatisti nel Caucaso settentrionale negli anni '90 e 2000, se non una continuazione della Guerra Fredda in altre forme?
DOMANDA: – Possiamo ora accordarci almeno su qualcosa con Washington?
RISPOSTA: – Si può negoziare quando c’è la disponibilità al compromesso. L’America non è pronta a fare concessioni perché è ancora forte. La Russia non è pronta a fare concessioni perché non è più così debole da accettare la riconciliazione rinunciando alle sue posizioni, come fecero Gorbaciov e poi Eltsin. La Russia non è più in grado di riconciliarsi con gli Stati Uniti in nessun modo. Ma gli Stati Uniti non si trovano in una situazione di debolezza critica. Anche se il loro ruolo di egemone assoluto è stato scosso, non è stato ancora sostituito da nessuno.
DOMANDA: – La Cina non può prendere il posto dell’egemone mondiale?
RISPOSTA: – La Cina è avanti rispetto agli Stati Uniti in termini di PIL in termini di parità di potere d’acquisto. Cioè, la sua economia è più grande di quella americana. Ma la Cina non ha né basi militari nel mondo, né un sistema di alleanze militari, né una posizione dominante in una regione chiave come l’Europa. Il solo peso economico della Cina non garantisce il suo ruolo di leader globale. Ha un significato politico nel senso che Pechino è in grado di influenzare la posizione degli stati interessati a sviluppare relazioni con la Cina. Ma il potere economico della RPC non le conferisce lo status di nuovo egemone, o «co-egemone», equivalente agli Stati Uniti.
DOMANDA: - Gli americani non chiuderanno il progetto Ucraina?
RISPOSTA: – Hanno investito molto in Ucraina e non possono tornare indietro, soprattutto in un anno elettorale. Dichiarando che avrebbero sostenuto Kiev «per tutto il tempo necessario», gli americani hanno interrotto la loro strada verso la ritirata. Sotto l’attuale amministrazione, e ancor più se Joseph Biden e Kamala Harris rimarranno alla Casa Bianca, è possibile una certa riduzione dell’entità del sostegno al regime di Kiev. Ma in ogni caso, sotto Biden, gli Stati Uniti non accetteranno la riconciliazione con noi.
DOMANDA: – Qual è la principale minaccia per gli Stati Uniti?
RISPOSTA: – La più grande minaccia per gli Stati Uniti come Stato non è la Russia o la Cina: è una minaccia interna. Negli Stati Uniti c’è una divisione sia della popolazione che delle élite in due parti, personificate da Biden e Trump. Questi sono due simboli della scissione di una superpotenza esteriormente potente, ma indebolita dall'interno, che ricorda sempre più un albero forte nell'aspetto, ma che sta già marcendo dall'interno. Come ha osservato il famoso sociologo francese Emmanuel Todd, «siamo di fronte a un paradosso: l’espansione finale di un sistema che sta decadendo dall’interno». Anche gli Stati Uniti stanno fallendo perché sopravvalutano i propri punti di forza e le proprie capacità. Guarda: non hanno lasciato l'Afghanistan dopo aver eliminato Bin Laden, che era il loro obiettivo ufficiale in Afghanistan. Hanno deciso di andare oltre, di cambiare il regime lì, e hanno perso. Nel 2012 decisero di rovesciare il governo legittimo in Siria e persero nuovamente. Hanno portato la «democrazia» in Libia, e questo stato precedentemente stabile è entrato in un «regime di incontrollabilità». E l’Ucraina potrebbe rivelarsi un grosso errore per Washington: gli americani non possono più semplicemente abbandonare la «palude» ucraina, ma non vogliono entrare in un conflitto militare diretto con la Russia. In altre parole, nel 21° secolo, gli Stati Uniti hanno intrapreso una serie di missioni nello spirito di «egemone mondiale» prima di convincersi che tali missioni fossero impossibili.
DOMANDA: – Simile allo zugzwang negli scacchi, quando ogni mossa successiva porta ad un peggioramento della situazione.
RISPOSTA: – Sembra. E non solo al peggioramento, ma anche all’aumento della minaccia per gli stessi Stati. Mentre l’Ucraina subisce sconfitte sempre più evidenti, gli americani iniziano a cercare una sorta di «proiettile d’argento» che cambierà magicamente il corso della guerra. Ma né gli Highmars, né gli Abrams con i Leopardi sono diventati una tale «proiettile d’argento», né gli F-16, né i Taurus, né i missili americani ATACMS, anche se vengono forniti a Kiev. Non è un caso che i paesi della NATO stiano già pensando di inviare le proprie truppe in Ucraina. Henry Kissinger ha ripetutamente avvertito: «Il compito principale del presidente degli Stati Uniti è evitare un conflitto nucleare con la Russia». Ma, cercando a tutti i costi di impedire la sconfitta dell'Ucraina, gli Stati Uniti si stanno muovendo verso una collisione con la Russia, e questa è una minaccia diretta all'esistenza stessa degli Stati Uniti.
DOMANDA: – Washington non è in grado di raggiungere il «caos controllato»?
RISPOSTA: – È un profondo malinteso credere che gli americani «vedano tutto, sappiano tutto e controllino tutto». Gli americani sono bravi nelle risposte tattiche, ma hanno problemi con la strategia. A proposito, la serie televisiva americana «Homeland» mostra chiaramente come la CIA cambi i suoi scopi e obiettivi nel Vicino e Medio Oriente «man mano che le cose vanno». Questo non è lontano dalla verità. L’Afghanistan, ad esempio, ha dimostrato che lì gli Stati Uniti non avevano alcuna strategia, ma solo una somma di misure tattiche. Questo è uno dei motivi dei fallimenti della politica estera americana. Ma anche se perde singoli paesi e influenza su intere regioni, l’America è ancora lontana dal collasso del sistema delle sue alleanze militari. La posizione degli Stati Uniti è forte sia in Europa che in Estremo Oriente, dove i suoi alleati sono Giappone, Taiwan, Corea del Sud e Filippine.
DOMANDA: – Risulta che gli Stati Uniti non hanno alcuna necessità interna di riconciliarsi con noi?
RISPOSTA: – Gli USA possono ancora permettersi di seguire la stessa strada. Allo stesso tempo, parte dell’élite politica statunitense è già consapevole che l’aumento del livello di partecipazione americana alla guerra in Ucraina attraverso la fornitura di armi sempre più pericolose per la Russia è irto di eventi che potrebbero minacciare gli stessi Stati Uniti. Gli americani dovrebbero ricordare che nella persona dell’Ucraina hanno a che fare con «ragazzi» scarsamente controllati e se i «ragazzi» inizieranno a lanciare missili balistici americani contro le città russe, saremo costretti ad adottare misure di ritorsione.
«ПОЛИТИКА, МИР И МЫ»
Aleksej Pushkòv (Алексей Пушков) evita i cliché della propaganda e questo è un vantaggio importante delle sue valutazioni di esperti. Quanto ancora potrà continuare lo scontro sempre più esplosivo tra Russia e Occidente? Possiamo contare sul riscaldamento nel prossimo futuro o siamo condannati a decenni di «era glaciale» nella politica mondiale? Quanto sono probabili i colloqui di pace sull’Ucraina? A queste e ad altre domande risponde Aleksej Pushkov, specialista in affari internazionali, presidente della Commissione del Consiglio della Federazione per la politica dell'informazione e l'interazione con i media.
DOMANDA: – La Russia e gli Stati Uniti sono condannati a vedersi l’un l’altro solo come fonte di una minaccia mortale?
RISPOSTA: – L’attuale confronto tra Russia e Stati Uniti può essere considerato la «seconda edizione» della Guerra Fredda, o, come la chiamo io, la «Guerra del Ghiaccio» – per molti aspetti molto più intensa e acuta della Guerra Fredda della seconda metà del XX secolo. Le cause della Guerra Fredda erano legate al confronto tra due sistemi. La ragione immediata fu l'inclusione da parte dell'Unione Sovietica dei paesi dell'Europa orientale nel campo socialista, mentre gli Stati Uniti e la Gran Bretagna consideravano l'intera Europa come loro zona di influenza. Ora al centro della «guerra del ghiaccio» c’è l’espansione della NATO e dell’UE nello spazio post-sovietico, il desiderio di catturare l’Ucraina, e idealmente la Bielorussia, nella loro orbita. In Bielorussia il «cambio di regime» non ha funzionato, ma in Ucraina nel 2014 il colpo di stato è stato un successo. Il desiderio dell’Occidente di includere l’Ucraina nella sua sfera di influenza, evidente fin dai primi anni 2000, ha portato infine all’attuale conflitto militare. Gli Stati Uniti e l’UE non erano soddisfatti della posizione «intermedia» dell’Ucraina tra l’Occidente e la Russia. A ciò si aggiungono riflessi storici, soprattutto da parte di Polonia e Germania, che da tempo considerano l’Ucraina come una zona del loro «spazio vitale». Così è stato alla fine della Prima Guerra Mondiale e durante la Seconda Guerra Mondiale. L’Occidente ha iniziato una «guerra del ghiaccio» contro di noi, perché gli Stati Uniti e l’UE non sono pronti ad accettare il fatto che la Russia stia cercando di fermare l’espansione occidentale, attuata attraverso colpi di stato «liberali» nei paesi che l’Occidente cerca di includere la sua portata. E finora non c’è un solo elemento visibile che possa portare alla fine della «Guerra del ghiaccio».
DOMANDA: – Oggi la politica della Pax Americana incontra una crescente resistenza nel mondo. Ciò riflette l’indebolimento e la fine imminente dell’espansione globale dell’America?
RISPOSTA: – Per ora possiamo parlare del relativo indebolimento degli Stati Uniti nel sistema di coordinate economiche mondiali e di una leggera diminuzione della loro influenza politica. Gli Stati Uniti hanno già perso il primo posto nel mondo a favore della Cina in termini di PIL in PPA e in termini di volumi commerciali con i principali paesi del mondo. Ma gli Stati Uniti hanno creato un potente sistema di sostegno per la propria economia e fanno affidamento su un enorme margine di sicurezza, fornito, tra le altre cose, dal sistema di istituzioni internazionali rappresentato dal FMI, dalla Banca Mondiale, dal NAFTA e da altre strutture globali. Gli Stati Uniti hanno un potente sistema di alleanze militari. Sì, gli Stati Uniti sono oggi più deboli rispetto a ieri, ma sono ancora abbastanza forti da continuare la loro linea espansionistica. Quanto successo avrà nelle condizioni moderne è un'altra questione.
DOMANDA: – Il successo non accompagna sempre gli americani e non in tutto.
RISPOSTA: – Esattamente. Nel 21° secolo hanno perso in Siria e Afghanistan e sono rimasti bloccati in Iraq per 10 anni. Tuttavia, sono riusciti a indirizzare con successo l’Europa nella loro direzione, facendo esplodere i Nord Streams, distruggendo i suoi legami energetici con la Russia e agganciando gli europei all’ago del GNL americano. Gli Stati Uniti hanno creato le condizioni politiche per il trasferimento negli States di un certo numero di imprese europee, soprattutto tedesche, attratte dai bassi prezzi dell'energia e dalle basse tasse americane. Non dimentichiamoci dell'inclusione di Finlandia e Svezia nella NATO, che, insieme alla Norvegia, consente di creare un vero e proprio fianco nord-orientale della NATO. Washington è riuscita a consolidare l’alleanza occidentale su base anti-russa. Ma gli Stati Uniti non hanno raggiunto una serie di obiettivi. Le sanzioni non hanno inferto un colpo fatale all’economia russa. Inoltre, secondo le previsioni del FMI, nel 2024 dovremmo mostrare tassi di crescita ancora più elevati rispetto agli Stati Uniti: la nostra crescita prevista sarà del 2,6%, per gli Stati Uniti del 2,1%. Le corrette politiche economiche hanno permesso alla Russia di superare l’effetto negativo immediato delle sanzioni. È particolarmente importante trovare rapidamente nuovi mercati per la vendita delle nostre risorse energetiche e creare una potente flotta di navi cisterna nel più breve tempo possibile. A proposito, gli Stati Uniti acquistano anche petrolio russo: il nostro petrolio, lavorato in India, va lì.
DOMANDA: – Gli americani acquistano «molecole di totalitarismo» che vietano a chiunque altro di acquistare?
RISPOSTA: – C’è molta demagogia e doppio gioco nella politica di limitazione dell’acquisto di petrolio e gas dalla Russia. Ad esempio, la Russia rimane il terzo fornitore di gas in Europa. Sapete cos'è la «miscela lettone» che le aziende occidentali acquistano volentieri? Questo è il 49,9% del nostro petrolio mescolato con petrolio proveniente da altre fonti. Un altro punto importante che gioca contro la strategia degli Stati Uniti e dell’UE: il «Sud del mondo» non ha seguito la politica di sanzioni dell’Occidente. Naturalmente, Washington e Bruxelles non rinunciano a cercare di influenzare i paesi indisciplinati. Recentemente, gli Stati Uniti hanno incaricato il nuovo presidente della Finlandia, Alexander Stubb, di «processare» le autorità di Brasile, Sud Africa e altri paesi in via di sviluppo. Non si tratta solo di pressioni diplomatiche: l’Occidente sta iniziando la seconda fase della sua politica di sanzioni, cercando attraverso «sanzioni secondarie» di esercitare pressioni sui nostri partner nel mondo in via di sviluppo.
DOMANDA: – L’URSS sotto Gorbaciov ha accettato di porre fine alla Guerra Fredda quasi unilateralmente...
RISPOSTA: - Gorbaciov lo ha fatto aspettandosi che l'Occidente facesse lo stesso. Ma il calcolo si è rivelato sbagliato: dopo aver abbandonato verbalmente la Guerra Fredda, l’Occidente di fatto l’ha portata avanti in forme nascoste. Cos'è l'espansione della NATO verso est e il sostegno ai separatisti nel Caucaso settentrionale negli anni '90 e 2000, se non una continuazione della Guerra Fredda in altre forme?
DOMANDA: – Possiamo ora accordarci almeno su qualcosa con Washington?
RISPOSTA: – Si può negoziare quando c’è la disponibilità al compromesso. L’America non è pronta a fare concessioni perché è ancora forte. La Russia non è pronta a fare concessioni perché non è più così debole da accettare la riconciliazione rinunciando alle sue posizioni, come fecero Gorbaciov e poi Eltsin. La Russia non è più in grado di riconciliarsi con gli Stati Uniti in nessun modo. Ma gli Stati Uniti non si trovano in una situazione di debolezza critica. Anche se il loro ruolo di egemone assoluto è stato scosso, non è stato ancora sostituito da nessuno.
DOMANDA: – La Cina non può prendere il posto dell’egemone mondiale?
RISPOSTA: – La Cina è avanti rispetto agli Stati Uniti in termini di PIL in termini di parità di potere d’acquisto. Cioè, la sua economia è più grande di quella americana. Ma la Cina non ha né basi militari nel mondo, né un sistema di alleanze militari, né una posizione dominante in una regione chiave come l’Europa. Il solo peso economico della Cina non garantisce il suo ruolo di leader globale. Ha un significato politico nel senso che Pechino è in grado di influenzare la posizione degli stati interessati a sviluppare relazioni con la Cina. Ma il potere economico della RPC non le conferisce lo status di nuovo egemone, o «co-egemone», equivalente agli Stati Uniti.
DOMANDA: - Gli americani non chiuderanno il progetto Ucraina?
RISPOSTA: – Hanno investito molto in Ucraina e non possono tornare indietro, soprattutto in un anno elettorale. Dichiarando che avrebbero sostenuto Kiev «per tutto il tempo necessario», gli americani hanno interrotto la loro strada verso la ritirata. Sotto l’attuale amministrazione, e ancor più se Joseph Biden e Kamala Harris rimarranno alla Casa Bianca, è possibile una certa riduzione dell’entità del sostegno al regime di Kiev. Ma in ogni caso, sotto Biden, gli Stati Uniti non accetteranno la riconciliazione con noi.
DOMANDA: – Qual è la principale minaccia per gli Stati Uniti?
RISPOSTA: – La più grande minaccia per gli Stati Uniti come Stato non è la Russia o la Cina: è una minaccia interna. Negli Stati Uniti c’è una divisione sia della popolazione che delle élite in due parti, personificate da Biden e Trump. Questi sono due simboli della scissione di una superpotenza esteriormente potente, ma indebolita dall'interno, che ricorda sempre più un albero forte nell'aspetto, ma che sta già marcendo dall'interno. Come ha osservato il famoso sociologo francese Emmanuel Todd, «siamo di fronte a un paradosso: l’espansione finale di un sistema che sta decadendo dall’interno». Anche gli Stati Uniti stanno fallendo perché sopravvalutano i propri punti di forza e le proprie capacità. Guarda: non hanno lasciato l'Afghanistan dopo aver eliminato Bin Laden, che era il loro obiettivo ufficiale in Afghanistan. Hanno deciso di andare oltre, di cambiare il regime lì, e hanno perso. Nel 2012 decisero di rovesciare il governo legittimo in Siria e persero nuovamente. Hanno portato la «democrazia» in Libia, e questo stato precedentemente stabile è entrato in un «regime di incontrollabilità». E l’Ucraina potrebbe rivelarsi un grosso errore per Washington: gli americani non possono più semplicemente abbandonare la «palude» ucraina, ma non vogliono entrare in un conflitto militare diretto con la Russia. In altre parole, nel 21° secolo, gli Stati Uniti hanno intrapreso una serie di missioni nello spirito di «egemone mondiale» prima di convincersi che tali missioni fossero impossibili.
DOMANDA: – Simile allo zugzwang negli scacchi, quando ogni mossa successiva porta ad un peggioramento della situazione.
RISPOSTA: – Sembra. E non solo al peggioramento, ma anche all’aumento della minaccia per gli stessi Stati. Mentre l’Ucraina subisce sconfitte sempre più evidenti, gli americani iniziano a cercare una sorta di «proiettile d’argento» che cambierà magicamente il corso della guerra. Ma né gli Highmars, né gli Abrams con i Leopardi sono diventati una tale «proiettile d’argento», né gli F-16, né i Taurus, né i missili americani ATACMS, anche se vengono forniti a Kiev. Non è un caso che i paesi della NATO stiano già pensando di inviare le proprie truppe in Ucraina. Henry Kissinger ha ripetutamente avvertito: «Il compito principale del presidente degli Stati Uniti è evitare un conflitto nucleare con la Russia». Ma, cercando a tutti i costi di impedire la sconfitta dell'Ucraina, gli Stati Uniti si stanno muovendo verso una collisione con la Russia, e questa è una minaccia diretta all'esistenza stessa degli Stati Uniti.
DOMANDA: – Washington non è in grado di raggiungere il «caos controllato»?
RISPOSTA: – È un profondo malinteso credere che gli americani «vedano tutto, sappiano tutto e controllino tutto». Gli americani sono bravi nelle risposte tattiche, ma hanno problemi con la strategia. A proposito, la serie televisiva americana «Homeland» mostra chiaramente come la CIA cambi i suoi scopi e obiettivi nel Vicino e Medio Oriente «man mano che le cose vanno». Questo non è lontano dalla verità. L’Afghanistan, ad esempio, ha dimostrato che lì gli Stati Uniti non avevano alcuna strategia, ma solo una somma di misure tattiche. Questo è uno dei motivi dei fallimenti della politica estera americana. Ma anche se perde singoli paesi e influenza su intere regioni, l’America è ancora lontana dal collasso del sistema delle sue alleanze militari. La posizione degli Stati Uniti è forte sia in Europa che in Estremo Oriente, dove i suoi alleati sono Giappone, Taiwan, Corea del Sud e Filippine.
DOMANDA: – Risulta che gli Stati Uniti non hanno alcuna necessità interna di riconciliarsi con noi?
RISPOSTA: – Gli USA possono ancora permettersi di seguire la stessa strada. Allo stesso tempo, parte dell’élite politica statunitense è già consapevole che l’aumento del livello di partecipazione americana alla guerra in Ucraina attraverso la fornitura di armi sempre più pericolose per la Russia è irto di eventi che potrebbero minacciare gli stessi Stati Uniti. Gli americani dovrebbero ricordare che nella persona dell’Ucraina hanno a che fare con «ragazzi» scarsamente controllati e se i «ragazzi» inizieranno a lanciare missili balistici americani contro le città russe, saremo costretti ad adottare misure di ritorsione.
| Aleksej Pushkov.jpg | |
| Descrizione: | ALEKSEJ PUSHKOV |
| Dimensione: | 10.69 KB |
| Visualizzato: | 77 volta(e) |
 |
|
Pagina 1 di 1
Non puoi inserire nuovi ArgomentiNon puoi rispondere ai Messaggi
Non puoi modificare i tuoi Messaggi
Non puoi cancellare i tuoi Messaggi
Non puoi votare nei Sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
Puoi inserire eventi calendario in questo forum
Full Version
Powered by Icy Phoenix based on phpBB © phpBB Group
Design by phpBBXS.Com | Lo-Fi Mod.
Tempo Generazione: 0.3505s (PHP: 88% SQL: 12%)
SQL queries: 24 - Debug On - GZIP Disabilitato