The American Conservative: «Una storia dimenticata»

di James W. Carden


Viviamo in un'epoca in cui la narrativa la fa da padrone. Cosa è vero, cosa è falso, cosa è fatto, cosa è finzione: queste sono distinzioni che sono state rese prive di significato dal potere della narrazione.

Considera: quante persone ritieni siano convinte che sia stata la Russia a spianare la strada di Donald Trump da Page Six alla presidenza? Le accuse di collusione tra la campagna di Trump e il governo russo sono una teoria del complotto folle e improbabile come il Pizzagate . Dimostrato falso sia dal rapporto Mueller che da quello Durham, l'idea che Hillary Clinton debba la sua perdita a una potenza straniera - piuttosto che a se stessa e a una campagna inetta - rimane un articolo di fede tra milioni di nostri concittadini grazie al potere di la narrativa.

Oggi, la politica estera degli Stati Uniti non affronta una sfida più grande della guerra in Ucraina. E qui la narrazione è la semplicità stessa: non ci sarebbe stata guerra se non per Vladimir Putin l'aggressore . In quanto tale, l'Ucraina dovrebbe essere vista come la prima linea di difesa dell'Occidente, o, come ha detto Adam Schiff, il partigiano più tossicamente disonesto del Russiagate , gli Stati Uniti devono aiutare l'Ucraina in modo che "possiamo combattere la Russia laggiù, e non dobbiamo combattere la Russia qui.

Questa narrazione lascia poco o nessuno spazio alla storia effettiva del conflitto tra Russia e Occidente. Eppure una prescrizione corretta richiede una diagnosi corretta e, poiché riguarda la guerra in Ucraina, la narrazione - qualunque sia il suo uso per l'élite nel fomentare le passioni dei media e della folla contro questo, l'ultimo nemico straniero dell'America del giorno - oscura necessariamente la natura della crisi attuale.

Il compito di portare chiarezza in questo clima di nebbia e bugie è spesso un compito ingrato, nella migliore delle ipotesi.

Ma la storia conta. E la storia della Russia, piena com'è stata di invasioni attraverso la sua vasta e indifendibile steppa eurasiatica, non è stata ancora, come lo è stata qui nell'America del 21° secolo, relegata nella provincia di libri, film e musei. No, la Russia ha una tradizione di zhivaya istoriya , o storia vivente. E se i ricordi delle sofferenze subite dai russi durante la seconda guerra mondiale rimangono freschi, i ricordi dell'umiliante decennio post-sovietico degli anni '90, durante il quale la Russia ha vissuto il più grande crollo economico e demografico mai registrato in tempo di pace, lo sono ancora di più.

E così, l'eredità della Guerra Fredda quarantennale è viva e vegeta nelle menti dell'attuale generazione di leader russi, forse soprattutto nella mente del suo leader supremo, che ha assistito piuttosto impotente al crollo dell'impero sovietico da un avamposto a Dresda.

Le eredità post-sovietiche sono, semmai, ancora più pertinenti all'attuale crisi delle relazioni Est-Ovest. David P. Calleo, da lungo tempo professore di scienze politiche alla John Hopkins School of Advanced International Studies, una volta osservò aspramente che "la politica americana sembra essere stata molto più illuminata all'inizio della Guerra Fredda che dopo la sua fine". La prova di ciò è nel modo in cui i politici statunitensi, incluso il presidente in carica, hanno pasticciato le relazioni USA-Russia nell'era post-sovietica.

L'aspettativa ampiamente accettata e promossa all'indomani della Guerra Fredda, che la Russia avrebbe accettato docilmente di svolgere un ruolo subordinato all'impero americano e avrebbe permesso che quella che era stata la sua vasta sfera di influenza nell'Europa orientale e nell'Asia centrale fosse ridotta a postazioni di sosta e piste di atterraggio per la NATO, era destinato a rimanere deluso. L'idea che la Russia avrebbe accettato anche la tutela americana per quanto riguarda i suoi assetti politici interni era ancora meno fondata.

La fallita, anzi disastrosa, introduzione da parte dell'Occidente del capitalismo finanziario di tipo americano nella Russia di Eltsin; la serie di ONG-governo degli Stati Uniti ha sostenuto le “rivoluzioni colorate” alla periferia della Russia; le guerre per sempre degli Stati Uniti dopo l'11 settembre; e, ultimo ma certamente non meno importante, la politica americana di espansione della NATO, fanno molto per spiegare l'attuale, pericoloso stato di cose.

Per anni, l'establishment della sicurezza nazionale degli Stati Uniti è stato avvertito da voci di destra, sinistra e centro che l'America aveva bisogno di cambiare la sua politica nei confronti della Russia. È stato avvertito che la Russia non poteva essere sconfitta nel suo vicino estero. È stato avvertito che Kiev, lanciando una campagna "antiterroristica" contro i suoi cittadini di lingua russa, si stava sconsideratamente inimicando la Russia. È stato avvertito che fare di uno strumento corrotto degli oligarchi ucraini una semi-divinità è stato un evidente errore. È stato messo in guardia contro la fusione degli interessi delle fazioni etno-nazionaliste di estrema destra a Kiev e Lviv (e dei loro alleati a Varsavia, Riga, Tallinn e Vilnius) con gli interessi nazionali statunitensi. È stato avvertito di prendere sul serio le numerose proteste del presidente Putin contro l'espansione della NATO.

Tuttavia, l'élite dirigente bipartisan americana ha deciso di ignorare questi avvertimenti ei risultati parlano da soli.


(fonte: https://www.theamericanconservative.com/a-forgotten-history/)