Home    Forum    Cerca    FAQ    Iscriviti    Login
Nuova Discussione  Rispondi alla Discussione  Ringrazia Per la Discussione Pagina 1 di 1
 
«Partizione Per La Pace»
Autore Messaggio
Condividi Rispondi Citando  
Messaggio «Partizione Per La Pace» 
 
The American Conservative: «Partizione per la pace»


Tre dei quattro principali candidati alla Casa Bianca nel 2024, secondo i sondaggi attuali, si oppongono all'attuale natura del coinvolgimento degli Stati Uniti in Ucraina. Ma con un gesto della mano nel suo pezzo di Substack del 17 maggio , "La grande bugia di RFK Jr. sull'Ucraina", Joseph Cirincione respinge il sostanziale sentimento americano contro la guerra.

"Al centro della sua campagna c'è una narrazione pro-Putin dell'invasione russa dell'Ucraina", dice Cirincione di Robert F. Kennedy Jr. Eppure il candidato non ha mai appoggiato l'uomo forte russo o autorizzato la sua invasione. Dice semplicemente che la Russia è stata provocata, il che è vero. Il regime di Putin è un bruto, ma i bruti possono essere incitati alla violenza. Nel caso della Russia, si chiama "punzecchiare l'orso".

Senza un finale di partita definito, rassegnarci al controllo russo su vaste aree del territorio ucraino in rovina sembra ogni giorno più inevitabile. Uno stato ucraino filo-occidentale armato – di per sé una sconfitta per il regime di Putin – potrebbe mantenere la russofona Odessa, anche se i porti del Mar Nero sotto blocco permanente sembrano inutili. Potremmo non dare mai a Vladimir Putin un anello dell'amicizia, ma dovremo comunque accettare una brutta pace del dopoguerra in Ucraina. E se vogliamo davvero porre fine al massacro, dobbiamo separare la propaganda dalla realtà.

Incluso nel pezzo di Cirincione c'è il riassunto di NPR della recente storia ucraina: “In vista di un voto di impeachment programmato per il 22 febbraio, Yanukovich fugge, arrivando infine in Russia. Il parlamento ucraino vota all'unanimità la rimozione di Yanukovich e l'insediamento di un governo ad interim…”

Questo non è vero. Il 21 febbraio 2014, al culmine delle proteste mortali nella sua capitale, il presidente ucraino Viktor Yanukovich ha firmato un accordo con l'opposizione parlamentare filo-occidentale, conferendole il controllo del governo e impegnandosi in elezioni presidenziali anticipate. Ma fuori in strada, i "Maidanisti" non ne volevano sapere . O Yanukovych si dimetteva immediatamente, oppure lo avrebbero trascinato fuori e lo avrebbero impiccato. Washington ei suoi alleati non hanno fatto alcuno sforzo per garantire che ciò non accadesse.

La cacciata di Yanukovich non ha ottenuto voti sufficienti in parlamento il 22 febbraio per legalizzarla ai sensi della costituzione , qualunque cosa dica NPR. Se questo abbia costituito un "colpo di stato" è irrilevante. Nel momento in cui gli ultranazionalisti ucraini hanno cacciato dal potere il capo di stato eletto, è nato un nuovo stato. Ingannati dagli sponsor occidentali, i golpisti probabilmente sognavano di governare tutta l'Ucraina all'interno dei suoi confini dell'era sovietica. La realtà ha presto aggredito il loro nuovo stato.

Un amico di Kiev che conosco da oltre trent'anni è diventato politicamente attivo per la prima volta nel periodo precedente alla cosiddetta "rivoluzione arancione" nel 2004, quando la sua metamorfosi in un nazionalista ucraino era ben avviata. Non è un bello spettacolo, ma è stato almeno coerente nel colpire la Russia, il principale ostacolo dell'Ucraina al raggiungimento del Nirvana (l'adesione alla NATO e all'UE). Da febbraio 2014 in poi, mi ha tenuto al passo con la "guerra ibrida" da lontano, e durante l'annessione quasi incruenta della Crimea da parte della Russia , mi ha dato il mio primo indizio che gli ucraini filo-occidentali accettassero segretamente la spartizione del loro paese come inevitabile. "Posso accettare che i nostri ragazzi si siano arresi senza combattere", ha scritto furiosamente su un'app di chat. "Quello che non posso accettare è che portino tè e panini alle truppe russe!"

Proprio come qualsiasi altro fenomeno storico, la partizione definisce l'Ucraina come uno stato. Mai riconosciuto a livello internazionale prima della disgregazione dell'URSS (come ci ricorda spesso Putin), il suo periodo più cospicuo di "indipendenza" fu un intervallo di quattro anni a metà del XVII secolo, quando uno stato di guarnigione chiamato Etmanato cosacco (cioè non "Ucraina") si sbarazzò della corona polacca e concluse un accordo con lo zar di Moscovia. Il patto codificava le garanzie di Mosca sul rispetto dei poteri e dei privilegi dell'”esercito zaporoziano” (così era chiamato anche l'etmanato). Non lo erano, ovviamente, e l'Etmanato (i cui confini non raggiunsero mai il Mar Nero) precipitò presto in "The Ruin", decenni di guerra che terminarono con la divisione tra Russia e Polonia lungo il fiume Dnepr, che taglia a metà l'Ucraina. Il brutale capotribù dell'etmanato, Bohdan Khmelnytsky,

Dalla sua indipendenza alla fine del 1991 fino al febbraio 2014, quando Putin ordinò l'annessione della Crimea e l'occupazione di parti ricche di risorse del Donbass, l'Ucraina non aveva un esercito adeguato. Nel 2014, il mio amico di Kiev calcolava il numero di truppe pronte al combattimento a 6.000 per una nazione di oltre 40 milioni, e queste esistevano solo perché l'Ucraina (sotto il primo ministro amico della Russia Yanukovich) aveva fornito una forza agli Stati Uniti per la sua guerra in Iraq.

L'addestramento, l'equipaggiamento e la costituzione dell'esercito ucraino sono iniziati nel 2014 sotto Petro Poroshenko , il presidente che cinque anni dopo ha subito la più grande sconfitta elettorale nella storia dell'Ucraina post-sovietica. Le difficoltà economiche e il sacrificio associati alla militarizzazione si sono rivelati troppo scoraggianti per l'incumbent tra la corruzione consueta e duratura e la guerra nell'est. Poroshenko ha sequestrato alcune operazioni fotografiche sull'unica corazzata ucraina pronta per l'oceano , ma all'Ucraina mancava ancora una vera marina o aviazione .

La questione che i commentatori occidentali a favore della guerra continuano a ignorare è se alimentare la guerra in Ucraina sia vitale per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. La stessa domanda vale per l'alleanza NATO dell'era della Guerra Fredda, la manifestazione politica sovranazionale più visibile del “complesso militare-industriale” e il motivo per cui siamo in Ucraina.

Tra i maggiori membri della NATO, il Regno Unito è di gran lunga il più entusiasta promotore della guerra per procura. L'ex premier britannico, Boris Johnson , è recentemente volato in Texas a spese dei lobbisti statunitensi per pompare i repubblicani scoraggiati dal conflitto. A Dallas, ha avuto il tempo di vedere l'ex presidente George W. Bush, l'immagine delle dispendiose occupazioni statunitensi dell'Afghanistan e dell'Iraq. Avendo ospitato più di un avvelenamento attribuibile al Cremlino, la Gran Bretagna nutre giustamente più risentimento nei confronti di Putin rispetto ai suoi alleati continentali. Ma il fianco orientale della NATO influenza anche l'atteggiamento militare del Regno Unito, proprio come l'invasione della Polonia da parte di Hitler indusse una dichiarazione di guerra britannica.

I governi di Polonia, Lituania, Lettonia ed Estonia, tutti confinanti con la Russia, erano già tra i pochi membri che pagavano la quota concordata entro il 2018. Tutti erano nervosi prima del 24 febbraio 2022. Durante una visita in ciascuno di questi paesi ad agosto , ho assistito a sorprendenti sforzi di volontari per assorbire i rifugiati ucraini. Mi colpì il fatto che gli stati membri più vulnerabili della NATO vedessero davvero la Russia come una minaccia alla sicurezza e avessero sinceramente cercato la protezione della grande alleanza occidentale dopo aver lasciato il Patto di Varsavia. Ma la domanda persiste: l'espansione della NATO era vitale per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti?

Quando l'incapacità di Putin di invadere rapidamente l'Ucraina ha dato il tempo agli ingranaggi burocratici della NATO di scricchiolare verso l'adesione di Finlandia e Svezia storicamente neutrali, i fautori del perpetuo coinvolgimento militare degli Stati Uniti hanno esultato. Ma dietro i pugni neocon di Washington si nascondeva una verità dolorosa: il celebrato allargamento della NATO – una battuta d'arresto per la visione geopolitica di Putin – non ha reso realtà i proclami che il territorio dell'Ucraina precedente al 2014 sarebbe stato ripristinato. Pochi che conoscono l'Ucraina credono che emergerà da questa guerra come uno stato-nazione sovrano governato dalla legge all'interno dei suoi confini tagliati dai sovietici. La strategia occidentale in Ucraina mirava davvero all'induzione di finlandesi e svedesi da parte della NATO?

Forse Putin ha aspettato otto anni per lanciare un'invasione su vasta scala mentre un rafforzamento militare su larga scala continuava sotto il suo naso per massimizzare le vittime simili alla seconda guerra mondiale, per amor di gloria. Ma mentre i media occidentali disinfettano la guerra da lontano, le aree dell'Ucraina segnate dalla battaglia - da vicino e inzuppate di sangue - simboleggiano la "civiltà russa" di cui fanno parte. La mia amica di Kiev conversa ancora oggi in russo, così come un eroico medico di Kiev che mi ha mostrato, durante la mia visita di settembre, immagini indicibili di soldati ucraini feriti e smembrati che aveva curato negli ospedali da campo.

Ciò che sembra innegabile è che il morale tra le truppe ucraine è ancora alto, soprattutto rispetto alle loro controparti di leva russe. Girando per aree al di fuori del controllo russo, ho visto gli ucraini vivere la vita di tutti i giorni tra macerie e sirene antiaeree, camminando con aria di sfida davanti a finestre sfondate  e  tetti crollati  come se si scrollassero di dosso la ferocia di un cugino che conoscevano troppo bene. Attraversando infiniti posti di blocco su strada e passando accanto a gruppi di soldati per le strade della città - ridendo, fumando, bevendo caffè - ho assistito a militari di base altrettanto esuberanti come sei anni prima, quando ho visitato la desolata " Operazione antiterrorismo " (ATO) zona ad est.

Questa volta, quasi tutti quelli che ho incontrato non erano nemmeno nati prima della disintegrazione dell'URSS. L'Ucraina era l'unico paese che avessero mai conosciuto. Combinando il loro atteggiamento allegramente bellicoso con l'unanimità del Congresso nel sostenerli, e anche in assenza di un chiaro obiettivo strategico - "per tutto il tempo necessario" - la perpetuazione di questa costosa guerra sembra inevitabile per l'America quanto la stessa NATO. In altre parole, o siamo bloccati sia in Ucraina che nella NATO, o non siamo bloccati in nessuna delle due.

La tanto rimandata “ controffensiva primaverile ”, se mai avverrà, sarà un bagno di sangue. RFK Jr. definisce la guerra un "mattatoio", ma l'indignazione pubblica per il tritacarne ribollente è generalmente impercettibile. Qualcosa ci ha disumanizzati e non celebriamo più nemmeno l'eroismo sul campo di battaglia (essendo dominato dagli uomini, tiene in scarsa considerazione i pronomi di genere ). Dopo aver adescato un bullo, ora stringiamo i pugni nella speranza di un cambio di regime russo mentre le città ucraine giacciono in rovina e i cosiddetti "esperti di sicurezza nazionale" come Joe Cirincione pubblicano attacchi contro i connazionali americani esprimendo compassione umana per il "fiore di Gioventù ucraina ”.


(fonte: https://www.theamericanconservative.com/partition-for-peace/)
  



Offline Profilo Invia Messaggio Privato HomePage
Download Messaggio Torna in cima Vai a fondo pagina
Condividi Rispondi Citando  
Messaggio Re: «Partizione Per La Pace» 
 
Il Colonnello Viktor Alksnis mette in dubbio la risolutezza del Cremlino.IMHO L'unico modo di fugare queste voci è una mobilitazione massiccia,pesanti attacchi aerei e missilistici ed il dispiegamento di ordigni nucleari tattici nei pressi delle zone minacciate
  



Offline Profilo Invia Messaggio Privato
Download Messaggio Torna in cima Vai a fondo pagina
Mostra prima i messaggi di:
Nuova Discussione  Rispondi alla Discussione  Ringrazia Per la Discussione  Pagina 1 di 1
 

Online in questo argomento: 0 Registrati, 0 Nascosti e 0 Ospiti
Utenti Registrati: Nessuno


 
Lista Permessi
Non puoi inserire nuovi Argomenti
Non puoi rispondere ai Messaggi
Non puoi modificare i tuoi Messaggi
Non puoi cancellare i tuoi Messaggi
Non puoi votare nei Sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
Puoi inserire eventi calendario in questo forum